Постановление Московского городского суда от 24 октября 2013 N 10-10471/13 (ключевые темы: общественная опасность - смягчающие обстоятельства - меры наказания - отбывание наказания - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 24 октября 2013 N 10-10471/13

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при секретаре Федоровой Т.В., с участием государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., защитника осужденного Ооржака Х.С. - адвоката Белякова А.А., представившего удостоверение N 7825 и ордер N 1052 от 14 октября 2013 г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ооржака Х.С. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 года, которым

Ооржак Х.С., ранее судимый:

- 28.07.2008 г. Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года;

- 04.02.2009 г. Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный из мест лишения свободы 29.07.2011 г. по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 23 августа 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив и изучив материалы уголовного дела, апелляционную жалобу осужденного, выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 г. Ооржак Х.С. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном 23 августа 2013 года примерно в 14 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ___.., в отношении потерпевшей Ш.Т.Н., которой своими действиями он причинил материальный ущерб на сумму 8330 рублей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ооржак Х.С. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Не согласившись с данным судебным решением, осужденный Ооржак Х.С. подал на него апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая виновность, а также квалификацию своих действий, выражает несогласие с назначенным судом наказанием, считает, что оно является чрезмерно суровым и несправедливым. Считает, что при назначении наказания, суд первой инстанции не учел данные о его личности; признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он непосредственно после совершенного им преступления не пытался скрыться, сопротивления при задержании не оказывал; а также отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей, которая не настаивала на назначении ему сурового наказания. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, применив ст. 64 УК РФ, снизить ему срок назначенного наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник осужденного Ооржака Х.С.- адвокат Беляков А.А. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил удовлетворить ее по существу, изменить приговор суда, назначить Ооржаку Х.С. менее строгое наказание.

Государственный обвинитель Богдашкина А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, и просила приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, находит приговор в отношении Ооржака Х.С. законным и обоснованным.

Вина осужденного Ооржака Х.С. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Ооржака Х.С. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Ооржака Х.С. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Наказание Ооржаку Х.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств и данных о его личности в их совокупности, с учетом мнения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании осужденному, а также наличия в его действиях рецидива преступлений, в пределах санкции статьи закона по которой он осужден, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы осужденного, поскольку, назначенная Ооржаку Х.С. мера наказания, а так же вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 года в отношении Ооржака Х.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 1 года со дня его оглашения в кассационную инстанцию Московского городского суда, в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: