Постановление Московского городского суда от 21 октября 2013 N 10-10488/13 (ключевые темы: отмена условного осуждения - адвокатская деятельность - снятие судимости - контроль за поведением условно осужденного - постоянное место жительства)

Постановление Московского городского суда от 21 октября 2013 N 10-10488/13

Судья Кротков Д.С. Материал N 10-10488/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 октября 2013 года

Московский городской суд в составе: судьи Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Лисицкой Н.В.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Тетеркина С.Г.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N909 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 523 от 18 октября 2013 года Адвокатского кабинета,

осужденной Сухановой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Сухановой Л.Г.

на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 16 сентября 2013 года, которым в отношении

СУХАНОВОЙ Л.Г.

- отказано в удовлетворении ходатайства Сухановой Л.Г. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Московского городского суда от 16 апреля 2012 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную Суханову Л.Г., адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, вынести новое решение, удовлетворить ходатайство об отмене условного осуждения и досрочно снять судимость, мнение прокурора Тетеркина С.Г., просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Приговором Московского городского суда от 16 апреля 2012 года с участием коллегии присяжных заседателей Суханова Л.Г. признана виновной и осуждена по п. "б" ч.3 ст.291.1 УК РФ с применением ст.65 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 3 года, со штрафом в размере 500000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сухановой Л.Г. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года, с возложением на нее обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2012 года приговор Московского городского суда от 16 апреля 2012 года в отношении Сухановой Л.Г. изменен. Действия Сухановой Л.Г. переквалифицированы с п. "б" ч.3 ст.291.1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N162-ФЗ), по которой назначено наказание с применением ст.ст.65,66 УК Ф в виде 6 лет лишения свободы, с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься адвокатской деятельностью сроком на три года, со штрафом в размере 300000 рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное Сухановой Л.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив на осужденную обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Осужденная Суханова Л.Г. обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения до истечения испытательного срока, снятии с нее судимости по приговору суда от 16 апреля 2012 года и освобождении от дополнительного наказания, мотивируя тем, что своим поведением она доказала исправление, добросовестно исполняет возложенные на нее судом обязанности.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденной Сухановой Л.Г. отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Суханова Л.Г. считает вынесенное постановление незаконным и несправедливым.

Указывает, что после ее осуждения прошло более 1,5 лет. Ею подано ходатайство об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости, при этом, представлены документы, подтверждающие факт безупречного поведения, положительные характеристики, добросовестного исполнения возложенных судом на нее обязанностей.

Обращает внимание суда, что она своевременно встала на учет в УИИ, без уведомления инспектора место жительства не меняла, регулярно являлась в инспекцию по графику, к административной и иной ответственности не привлекалась, является пенсионеркой, инвалидом, на иждивении имеет *** Штраф ею полностью оплачен. Статус адвоката ею был прекращен, адвокатской деятельностью не занимается. Кроме того, ранее судима не была.

Выражает несогласие со ссылкой суда на общественную опасность совершенного ею преступления, которая не может достоверно свидетельствовать о ее полном исправлении.

Полагает, что в постановлении не приведено доказательств, подтверждающих, что срок, который прошел со дня осуждения, не может достоверно свидетельствовать о полном исправлении, хотя судом был установлен факт ее безупречного поведения, с учетом представленных ею данных о личности и других доказательств.

Считает, что вынесенное постановление противоречит ч.1 ст.74 УК РФ с учетом правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 года N16-П, в которых не говорится "об общественной опасности совершенного преступления".

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда от 16 сентября 2013 года отменить, удовлетворить заявленное ходатайство.

Суд, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, или по ходатайству осужденного может постановить об отмене условного осуждения. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. При положительном решении судом вопроса об отмене условного осуждения в судебном решении должно содержаться указание и о снятии с такого осужденного судимости.

Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст.ст. 397, 399, 400 УПК РФ, ч.1 ст.74, ст.86 УК РФ ходатайство осужденной Сухановой Л.Г. об отмене условного осуждения и о снятии с нее судимости и дополнительного наказания, тщательно проверил материалы, представленные осужденной, характеризующие поведение Сухановой Л.Г. за время испытательного срока, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в полном отбывании осужденной назначенного судом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав объяснения Сухановой Л.Г., обратившейся с ходатайством, ее адвоката, поддержавшего ходатайство, мнение прокурора, возражавшего против его удовлетворения, суд не усмотрел оснований для отмены Сухановой Л.Г. условного осуждения и снятия судимости, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов, и о чем правильно указал суд, Суханова Л.Г. отбыла более половины испытательного срока, в течение которого к административной и уголовной ответственности не привлекалась, своевременно являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, адвокатской деятельностью не занималась, по месту жительства характеризуется положительно.

Вместе с тем, выводы суда, содержащиеся в постановлении, об отсутствии оснований для отмены условного осуждения и о снятии с Сухановой Л.Г. судимости основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, в которых отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что осужденная Суханова Л.Г. в период испытательного срока своим примерным поведением доказала свое исправление.

Представленные Сухановой Л.Г. положительные характеристики с места работы и места жительства, состоянии ее здоровья, наличие на иждивении дочери-студентки, прекращение ею статуса адвоката, оплата штрафа, не могут служить достаточными данными, свидетельствующими о безупречности поведения Сухановой Л.Г. и доказывающими ее исправление.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, обосновано признав, что прошедшая половина испытательного срока является недостаточной для вывода о том, что осужденная Суханова Л.Г. осознала содеянное и встала на путь исправления.

Кроме того, по смыслу закона, основанием для отмены условного осуждения является не исправление осужденной, заключавшееся в его примерном поведении, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

С учетом выводов, к которым он пришел в результате рассмотрения данного вопроса, суд вправе принять решение об отмене условного осуждения либо об отказе в этом, то есть решение вопроса об удовлетворении данного ходатайства осужденной Сухановой Л.Г. либо об отказе в отмене условного осуждения является не обязанностью, а правом суда.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание и то обстоятельство, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 3 года Суханова Л.Г. не отбыла, а положениями ст. 73 УК РФ, регламентирующей порядок назначения условного осуждения, предусматривается, что если условно осужденному было назначено в качестве дополнительного наказания, в частности лишение права заниматься определенной деятельностью, уголовно-исполнительная инспекция в полном объеме осуществляет мероприятия по исполнению этого вида наказания в соответствии со ст. 33-38 УИК РФ. При этом принцип условности к дополнительным видам наказаний не предусмотрен, все они должны исполняться реально.

С учетом вышеизложенного, постановление суда об отказе в отмене осужденной Сухановой Л.Г. условного осуждения и снятии судимости суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Сухановой Л.Г. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Московского городского суда от 16 апреля 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Сухановой Л.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья