Постановление Московского городского суда от 01 ноября 2013 N 10-10495/13
Судья Лысенко А.Н. Дело N 10-10495/13
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Москва 01 ноября 2013 года
Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Смирновой Н.П., с участием прокурора Ларкиной М.А., адвоката Лебедева И.Ю., предоставившего удостоверение N ** и ордер N ** от ** года, обвиняемого Темирбулатова Р.С., переводчика С., при секретаре Дунаевой М.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Темирбулатова М.С. и Лебедева И.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ТЕМИРБУЛАТОВА Р.С., *****, со слов ранее не судимого, обвиняемого по уголовному делу N ** в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Темирбулатова Р.С. и адвоката Лебедева И.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить, избрать в отношении Темирбулатова Р.С. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Органами предварительного расследования Темирбулатов Р.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.
10 сентября 2013 года возбуждено уголовное дело N ** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.
23 сентября 2013 года Темирбулатов Р.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.
Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года в отношении обвиняемого Темирбулатова Р.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 10 ноября 2013 года.
В апелляционной жалобе адвокат Темирбулатов М.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку оно вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Ссылается на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и данным о личности Темирбулатова Р.С., который ранее не привлекался к уголовной ответственности, **** и не намерен скрываться от следствия и суда. Просит постановление суда в отношении Темирбулатова Р.С. изменить и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.
В апелляционной жалобе адвокат Лебедев И.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, считает его немотивированным и вынесенным с нарушением норм действующего уголовно - процессуального законодательства. В обоснование своих доводов указывает, что суд не выяснял у Темирбулатова Р.С. степень владения русским языком и не предоставил ему возможности воспользоваться услугами переводчика, который ему был необходим в связи с тем, что Темирбулатов Р.С. находился в острой психотравмирующей ситуации и не вполне точно понимал значение юридических терминов, употреблявшихся в процессе, что повлекло за собой нарушение его права на защиту. Также указывает, что следствием не представлено ни одного доказательства того, что Темирбулатов Р.С. попытается скрыться от следствия, окажет давление на свидетелей и потерпевших или иным способом воспрепятствует производству по делу, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о необходимости избрания в отношении Темирбулатова Р.С. меры пресечения в виде содержания под стражей противоречит требованиям закона. Просит постановление суда в отношении Темирбулатова Р.С. отменить и избрать ему иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб защитников, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.
Как следует из представленного материала, постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемого Темирбулатова Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим процессуальным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.
Выводы суда о необходимости избрания в отношении Темирбулатова Р.С. меры пресечения, связанной с содержанием под стражей, и отсутствии оснований для применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, в том числе залога, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
Вопросы о виновности либо невиновности Темирбулатова Р.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств, на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.
При рассмотрении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Темирбулатова Р.С., который обвиняется в совершении тяжкого преступления, обладающего повышенной степенью общественной опасности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, *****, в связи с чем, у суда имелись реальные основания полагать, что, оказавшись на свободе, Темирбулатов Р.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Темирбулатов Р.С., а также иные обстоятельства, на которые суд указал в обоснование принятого решения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости избрания в отношении обвиняемого Темирбулатова Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, залог, предложенный защитой.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Темирбулатова Р.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Доводы жалобы адвоката Лебедева И.Ю. о нарушении судом первой инстанции права на защиту Темирбулатова Р.С. в связи с рассмотрением ходатайства следователя в отсутствии переводчика не могут быть признаны обоснованными.
Как следует из представленного материала, при производстве всех следственных действий Темирбулатову Р.С. разъяснялись его права, предусмотренные законом, в том числе, право на участие переводчика и дачу показаний на родном языке, что подтверждается собственноручными записями Темирбулатова Р.С. Однако ходатайств об участии переводчика ни Темирбулатовым Р.С., ни его защитником по соглашению Темирбулатовым М.С. заявлено не было. Также не заявлялись ходатайства об участии переводчика в суде первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Темирбулатову Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Не может быть признана обоснованной ссылка адвоката Лебедева И.Ю. на нарушение права обвиняемого на защиту в связи с тем, что адвокат Темирбулатов М.С., осуществляющий защиту Темирбулатова Р.С. по соглашению, сам не в достаточной степени владеет русским языком. Темирбулатов М.С. является профессиональным адвокатом, зарегистрированным в реестре адвокатов ***, и сомневаться во владении защитником русским языком в достаточной степени для осуществления своих профессиональных обязанностей оснований не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года об избрании в отношении ТЕМИРБУЛАТОВА Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Темирбулатова М.С. и Лебедева И.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.