Постановление Московского городского суда от 30 октября 2013 N 10-10534/13 (ключевые темы: УПК - участники уголовного судопроизводства - действие бездействие и решение - следователь - должностное лицо)

Постановление Московского городского суда от 30 октября 2013 N 10-10534/13

Судья Гарбар Л.В. Дело N 10-10534/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 30 октября 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П.,

с участием прокурора Прохоровой Л.Ф., при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ф на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц _ г. Москвы, оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Ф обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц _. г. Москвы. Ссылается на то, что не получил ответ на свое ходатайство по причине бездействия следователя.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года жалоба заявителя Ф, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

На данное постановление суда заявителем Ф подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что ходатайства были переданы им следователю 04 и 07 июня 2013 года, а ответы на них получены только 24 июля 2013 года, то есть, после его обращения с жалобой в суд. Также обращает внимание суда апелляционной инстанции на допущенную по делу волокиту.

Проверив материалы дела, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя и не находя оснований для их удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы такие действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые непосредственно связаны с осуществлением уголовного судопроизводства и способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов следует, что 24 июля 2013 года 2013 года заявителем Ф получен ответ по всем его ходатайствам, переданным следователю, о чем имеется соответствующая расписка.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя Ф, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Оснований не согласиться с принятым решением у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы заявителя, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года, которым жалоба заявителя Ф, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц _ г. Москвы, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Ф - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: