Постановление Московского городского суда от 29 октября 2013 N 10-10541/13 (ключевые темы: отбывание наказания - расследование преступлений - следственный изолятор - обвинительный приговор - участники уголовного судопроизводства)

Постановление Московского городского суда от 29 октября 2013 N 10-10541/13

Судья Кузнецов В.С. Дело N 10-10541/2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А.

с участием прокурора Богдашкиной А.А.

адвоката Гордеевой Н.К.

осужденного Гвоздовского Б.И.

при секретаре Федоровой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гвоздовского Б.И. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 года, которым

ГВОЗДОВСКИЙ Б.И., судимый 03 июля 2008 года по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 26 октября 2010 года по отбытии срока наказания,-

осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2(два) года в исправительной колонии строгого режима,-

установил:

По приговору суда Гвоздовский Б.И. признан виновным в хищении путем обмана чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено судом, 05 июля 2013 года примерно в 19 часов 40 минут Гвоздовский Б.И. у дома N __ корпус _.. по ___.. в г. Москве обманным путем завладел мобильным телефоном стоимостью 16 000 рублей, принадлежащим потерпевшему С.С.Б., причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Гвоздовский Б.И. вину в совершенном преступлении признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе (и дополнениях к ней) осужденный Гвоздовский Б.И. считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что преступление он совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку не имел средств к существованию, наличие судимости препятствовало устройству на работу. Кроме того, Гвоздовский Б.И. просит учесть, что он добровольно явился в полицию, содействовал расследованию преступления, в котором раскаялся, также он в полном объеме возместил ущерб потерпевшему. Указывает, что суд при назначении наказания не принял во внимание наличие у него, Гвоздовского Б.И., ряда хронических заболеваний, которые требуют постоянного медицинского наблюдения, что невозможно при его нахождении в следственном изоляторе. Его, Гвоздовского Б.И., родители - люди преклонного возраста, страдающие многими заболеваниями, и нуждающиеся в постороннем уходе, он, Гвоздовский Б.И., является их единственным кормильцем. Осужденный просит о снижении ему срока наказания на 4 месяца, то есть, до 1 года и 8 месяцев, и изменении вида исправительной колонии, направлении для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Лях Л.Ю. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе осужденного доводов, приговор суда считает законным и обоснованным, а назначенное Гвоздовскому Б.И. наказание - справедливым. Просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

В судебном заседании осужденный Гвоздовский Б.И. и адвокат Гордеева Н.К. доводы жалобы поддержали, просили о смягчении приговора.

Прокурор Богдашкина А.А. указала о своем несогласии с доводами апелляционной жалобы осужденного Гвоздовского Б.И., в связи с чем, просила жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда, как законный и обоснованный, без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поданные на жалобу возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Гвоздовского Б.И. законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы не состоятельными.

Судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Гвоздовского Б.И. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и каких-либо нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законодательства, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суд установил, что Гвоздовским Б.И. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что Гвоздовский Б.И. осознавал последствия такого разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником и государственным обвинителем.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Гвоздовским Б.И. преступления, его действия следствием и судом правильно квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

При назначении наказания осужденному Гвоздовскому Б.И. судом первой инстанции в полном объеме соблюдены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания, в том числе, приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание Гвоздовским Б.И. вины и его раскаяние в содеянном, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, что обоснованно отнесено судом к отягчающему обстоятельству.

Кроме того, в приговоре содержится мотивированный вывод суда об отсутствии оснований для применения к Гвоздовскому Б.И. положений ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, вид исправительного учреждения для отбывания Гвоздовскому Б.И. наказания в виде лишения свободы судом определен правильно, с соблюдением требований ст. 58 УК РФ, оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

Таким образом, при назначении наказания учтены все предусмотренные законом обстоятельства, а также приняты во внимание требования ч.7 ст. 316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого осужденному при особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, Гвоздовскому Б.И. назначено справедливое наказание, оснований для смягчения приговора, о чем осужденный просит в своей апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 года в отношении ГВОЗДОВСКОГО Б.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.