Постановление Московского городского суда от 21 октября 2013 N 10-10561/13 (ключевые темы: меры пресечения - участники уголовного судопроизводства - производство предварительного расследования - отказ в удовлетворении ходатайства - УПК)

Постановление Московского городского суда от 21 октября 2013 N 10-10561/13

Судья Васюченко Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 октября 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Светозерской Ю.М.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Алитовской А.К. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2013 года, которым жалоба адвоката Алитовской А.К. в интересах Мишиева М.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель - адвокат Алитовская А.К. в интересах Мишиева М.М., обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СУ СК РФ по г. Москве об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене в отношении Мишиева М.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2013 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Алитовская А.К. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В постановлении Конституционного суда РФ от 20 июля 2012г. N 20-П, на которое ссылается суд, указано, что рассмотрение дел по жалобам на действия и решения должностных лиц межрайонных следственных отделов должно осуществляться - безотносительно к месту расположения указанных следственных органов - тем районным судом, на территории которого было совершено преступление. Уголовное дело, в рамках которого в отношении Мишиева была избрана мера пресечения, находилось в производстве ГСУ СК РФ по г. Москве.

Кроме того, суд в обжалуемом постановлении сослался на ст. 125 УПК РФ, в которой указано, что постановления следователя, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ, постановления и иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Из содержания жалобы следует, что заявитель обжалует постановление следователя СУ СК РФ по г. Москве об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене в отношении Мишиева М.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая решение о возврате жалобы заявителю, суд указал, что уголовное дело в отношении Мишиева М.М. возбуждено по факту обрушения Басманного рынка и место совершения данного преступления не относится к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда противоречащим уголовно-процессуальному закону, поскольку из текста жалобы следует, что заявитель обжалует постановление должностного лица ГСУ СК РФ по г. Москве, затрагивающее конституционные права и свободы участника уголовного судопроизводства, которое может быть обжаловано в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В виду того, что ГСУ СК РФ по г. Москве относится к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы, жалоба подлежит принятию к рассмотрению по существу указанным судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. С учетом вышеприведенных обстоятельств, обжалуемое постановление не может быть признано таковым.

При таких обстоятельствах, данное постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство со стадии принятия к рассмотрению, в ходе которого суду надлежит строго соблюдать нормы уголовно-процессуального закона, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение по жалобе заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2013 года по жалобе заявителя - адвоката Алитовской А.К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий