Постановление Московского городского суда от 28 октября 2013 N 10-10579/13 (ключевые темы: руководитель следственного органа - заявление о преступлении - УПК - отказ в возбуждении уголовного дела - процессуальные документы)

Постановление Московского городского суда от 28 октября 2013 N 10-10579/13

Судья Дударь Н.Н. материал N 10-10579/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 28 октября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Игнатьеве К.М.,

с участием старшего прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирнова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Титкова В.И. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 9 августа 2013 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Выслушав выступление прокурора Смирнова В.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Титков В.И. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил признать незаконными действия и бездействие и.о. заместителя руководителя отдела управления процессуального контроля в сфере противодействия коррупции ГУПК СК РФ П., которые выразились в изменении статуса его заявления о совершенном преступлении руководителем СУ СК РФ по Брянской области Л. на обращение, в нерегистрации его заявления о преступлении и непроведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, нарушении процедуры рассмотрения его заявления, сокрытии преступления от учета, превышению полномочий по вопросу принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении лиц особого правового статуса.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 9 августа 2013 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Титков В.И., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, выражает мнение, что судом не дана оценку тому обстоятельству, что сотрудник ГУПК СК РФ П. не наделен полномочиями по рассмотрению заявлений о преступлении, обращает внимание на то, что по его заявлению не принято решения, предусмотренного ст. 145 УПК РФ, в резолютивной части постановления не содержится решения по ряду его конкретных требований, то есть, часть доводов осталась нерассмотренной, полагает, что ссылка в постановлении на недействующую инструкцию является незаконной, утверждает, что отсутствие процессуального документа нарушает его конституционное право на обжалование в суде этого документа и принятого решения, то есть затрудняет его доступ к правосудию и лишает его права и возможности оспорить процессуальное решение и процессуальные действия.

Учитывая изложенное, просит постановление суда отменить, принять по делу новое решение.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель Титков В.И., извещенный о времени и месте судебного заседания, не прибыл, прокурор просил оставить постановление суда без изменения, поскольку нашел его законным и обоснованным.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд находит, что постановление суда подлежит отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, принимая решение по жалобе заявителя, суд оставил без рассмотрения ряд его доводов, приведенных в жалобе и которым должна быть дана юридическая оценка.

Учитывая изложенное, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, материалы - возвращению на новое рассмотрения в тот же суд в ином составе.

В ходе нового рассмотрения суду первой инстанции надлежит дать оценку всем доводам жалобы заявителя, принять законное и обоснованное решение.

Иные доводы апелляционной жалобы должны быть проверены и учтены при новом судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 9 августа 2013 года, которым жалоба заявителя Титкова В.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Судья Гайдар О.Ю.