Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-10620/13 (ключевые темы: условное осуждение - лишение свободы - УК РФ - явка с повинной - смягчающие обстоятельства)

Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-10620/13

Судья: Крылова О.К. Дело N 22-10620

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 6 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т.,

при секретаре Кирсанове С.Ю., с участием:

осужденной Бартеневой (Морозовой) Е.Ю. и адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение и ордер,

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 30 августа 2013 года, которым

Бартенева (Морозова) Е.Ю., судимая:

1) 26.03.2007 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 1 года;

2) 24.08.2007 года по ст. 159 ч. 1 УК РФ с учетом внесенных изменений приговором апелляционного суда от 12.09.2007 года к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев. Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 26.03.2007 года постановлено исполнять самостоятельно;

3) 13.02.2008 г. с учетом внесенных изменений по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения по предыдущим приговорам, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от 26.03.2007 г. и 12.09.2007 г. и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, освобожденная 2 июля 2010 года по отбытии срока;

4) 15.02.2012 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. "в"; 158 ч. 2 п. "в", 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение 3 лет, осуждена:

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 февраля 2012 года и на основании ст. 70 ч.ч. 1,4 УК РФ частично присоединено не отбытые наказание, и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 29 июля 2013 года, решен вопрос о вещественных доказательствах, гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденную Бартеневу (Морозову) Е.Ю. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы о снижении наказания, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшую приговор изменить, отменить условное осуждение на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, в остальном оставить приговор без изменения, апелляционный суд

установил:

Бартенева (Морозова) Е.Ю. признана виновной в совершении кражи - тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: 1 июня 2012 года, находясь в квартире по месту своего жительства похитила с руки спящего отца - М.. золотой браслет, стоимостью 19.500 рублей, и из сумки ключ от нижнего замка входной двери квартиры, не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, затем, 3 июня 2012 года, тайно похитила с шеи спящего отца - М. золотые цепочку с крестиком, стоимостью 32 000 рублей, а также банковскую карту на имя потерпевшего, с которой в тот же день сняла через банкомат 4000 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему на общую сумму 55 500 рублей.

В судебном заседании осужденная вину признала полностью, уголовное дело по её ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Бартенева (Морозова) Е.Ю., не оспаривая своей вины, находит приговор чрезмерно суровым, указывает, что суд не в полной мере учел ее состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, положительную характеристику по месту жительства, беременность 36 недель, наличие малолетнего ребенка, 2012 года рождения, полное признание вины и раскаяние в содеянном, ее явку с повинной и то, что за она сделала правильные выводы, за это время вышла замуж, создала семью и ожидает рождение ребенка. Просит снизить ей наказание и применить положения ст. 64 УК РФ.

В представленных возражениях государственный обвинитель В., не соглашаясь с доводами жалобы, находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденной наказание - справедливым и соразмерным содеянному, полагает, что при вынесении приговора были учтены все данные о личности осужденной, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях доводы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Бартеневой (Морозовой) и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал ее действия по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, предусматривающей ответственность за кражу с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства.

Наказание, назначенное виновной за совершение данного преступления и вид исправительной колонии, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела и её личности.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ или изменения категории преступления, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, принимая решение об отмене условного осуждения по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года, которым Бартенева (Морозова) за хищение золотого кольца, а затем фотоаппарата у своего отца- М. была осуждена за два преступления по ст.ст. 158 ч.2 п. "в", 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, суд руководствовался частью 5 ст. 74 УК РФ, предусматривающей отмену условного осуждения при совершении условно-осужденным в течение испытательного срока тяжкого или особо тяжкого преступления.

Судом установлено, что Бартенева (Морозова) в период испытательного срока совершила преступление средней тяжести.

В связи с чем, при назначении наказания по совокупности приговоров подлежали применению положения части 4 ст. 74 УК РФ и обсуждение судом вопроса об отмене или сохранении условного осуждения.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, установленные судом и указанные в приговоре, включая явку с повинной, наличие у виновной остаточных изменений перенесенного туберкулеза легких, малолетнего ребенка на иждивении и предродовой период осужденной, находящейся на 9-м месяце беременности, учитывая конкретные обстоятельства дела и условия, при которых совершено преступление, считает возможным сохранить Бартеневой (Морозовой) условное осуждение по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года, оставив данный приговор к самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 389-13,-15, -20,- 28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 30 августа 2013 года в отношении Бартеневой (Морозовой) Е.Ю. изменить:

исключить указание об отмене на основании части 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 ч.1, ч.4 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года и данный приговор исполнять самостоятельно.

Считать Бартеневу (Морозову) Е. Ю. осужденной по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст. 401.1 УПК РФ в течение одного года со для его вынесения.

Председательствующий: