Постановление Московского городского суда от 23 октября 2013 N 10-10632/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - содержание под стражей - тяжкое преступление)

Постановление Московского городского суда от 23 октября 2013 N 10-10632/13

Судья Курбанов Д.Р. N 10-10632/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 23 октября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при секретаре Ганине А.В.,

с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 531 от 22 октября 2013 года;

обвиняемого Чендарова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 23 октября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Романченко В.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 года, которым обвиняемому

Чендарову С* А*, ***** года рождения, уроженцу г. Москвы, гражданину РФ, со средним образованием, неженатому, работавшему дворником в ООО "**", зарегистрированному по адресу: г. М*, Р* проспект, дом *, квартира *, со слов судимому (судимости проверяются),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до двух месяцев, до 24 ноября 2013 года.

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Чендарова С.А. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Е.А., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

24 сентября 2013 года СО ОМВД России по Обручевскому району гор. Москвы возбуждено настоящее уголовное дело в отношении Чендарова С.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

24 сентября 2013 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Чендарова С.А., и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. 26 сентября 2013 года Чендаров С.А. был освобожден из ИВС в связи с тем, что Чендаров С.А. был госпитализирован в связи с необходимостью неотложной наркологической помощи.

26 сентября 2013 года ходатайство следователя об избрании меры пресечения было удовлетворено и постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении Чендарова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до двух месяцев, до 24 ноября 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Романченко В.А. выражает своё несогласие с постановлением суда, цитирует выдержки ст. 99 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года N22. Указывает, что суд не подошел индивидуально к его подзащитному, не учел объективных обстоятельств дела, не найдя возможности применения к нему более мягкой меры пресечения. Полагает, что суд при вынесении постановления не принял во внимание, что его подзащитный гражданин РФ, имеет постоянное место жительства в гор. Москве, кроме того, его подзащитный заверил, что не намерен скрываться, продолжать заниматься преступной деятельностью, оказывать какое-либо давление на свидетелей либо иным образом препятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Чендаров С.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим за аналогичное преступление.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Принимая решение об избрании Чендарову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Чендарова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет, ранее судим за аналогичное преступление.

Из представленных материалов следует, что задержание Чендарова С.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения именно Чендарова С.А. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения, а именно то, что Чендарова С.А. был задержан сотрудниками полиции, поскольку в ходе проведения его личного досмотра у него был изъят сверток с порошкообразным веществом, и сам Чендаров С.А. пояснил, что это героин для личного употребления. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия оснований не находит.

Вопрос о виновности либо невиновности Чендарова С.А. в инкриминируемом ему деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу. А поэтому доводы жалобы в этой части суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Чендарова С.А. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Судом первой инстанции при избрании Чендарову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о его личности, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а именно: его место жительство в г. Москве, семейное положение, место работы и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные обстоятельства: его место жительство в г. Москве, семейное положение, и другие обстоятельства, не свидетельствуют о том, что Чендаров С.А. лишен намерения и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Чендарова С* А* оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Романченко В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: