Постановление Московского городского суда от 23 октября 2013 N 10-10642/13 (ключевые темы: обвинительный акт - обвиняемый - устранение препятствий - обвинительное заключение - иностранные граждане)

Постановление Московского городского суда от 23 октября 2013 N 10-10642/13

Судья Макаренков Д.В. Дело N 10-10642/2013 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 23 октября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Вавиловой Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

адвоката Кириллова Ю.М., представившего удостоверение N * и ордер N *,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Савеловской межрайонной прокуратуры г. Москвы Октябрьской А.В. на постановление Савеловского районного суда г.Москвы от 02 октября 2013 года, которым уголовное дело в отношении

Сыдыкова Б. А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322-1 УК РФ,

возвращено Савеловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав мнение прокурора Бобек М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Кириллова Ю.М., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами следствия Сыдыков Б.А. обвиняется в совершении организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, то есть по ч. 1 ст. 322-1 УК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года уголовное дело в отношении Сыдыкова Б.А. возвращено Савеловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом. При этом суд указал, что, ссылаясь на нарушение Сыдыковым ряда законодательных актов, орган дознания не уточнил, какие конкретно пункты, статьи и т. д. указанных законов нарушены именно Сыдыковым Б.А.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Савеловской межрайонной прокуратуры г. Москвы Октябрьская А.В. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов представления государственный обвинитель указывает, что обстоятельства совершения Сыдыковым Б.А. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, подробно изложены в обвинительном акте и прямо отграничивают содеянное преступление от близких административных правонарушений. Полагает, что отсутствие ссылки на статью и пункт нарушенного миграционного законодательства не может влиять на преступность и наказуемость уголовного деяния. Считает, что суд, в подготовительной части судебного заседания, в пределах имеющихся полномочий, имел возможность, исходя из текста обвинительного акта, убедиться в наличии в материалах дела постановлений об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 18 КоАП, в отношении иностранных граждан, в организации незаконного пребывания которых на территории РФ и обвиняется Сыдыков Б.А. Обращает внимание на отсутствие существенных препятствий для рассмотрения дела по существу и оснований для направления дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ. Просит отменить постановление суда, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Прокурор Бобек М.А. в судебном заседании полностью поддержала доводы апелляционного представления, просила постановление суда отменить.

В судебном заседании адвокат Кириллов Ю.М. просил постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст.237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

В этой связи возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в случае допущенных на досудебных стадиях нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 225 ч.1 УПК РФ в обвинительном акте, в том числе должны быть указаны существо обвинения, место, время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также данные о характере и размере вреда, причиненного преступлением.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные судом в обоснование принятого решения доводы не являются, по смыслу закона, обстоятельствами, позволяющими суду возвратить уголовное дело прокурору и не являются препятствием для постановления приговора в отношении Сыдыкова, поскольку в обвинительном акте указаны существо обвинения, способ совершения преступления и приведена формулировка предъявленного обвинения с указанием части и статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Поэтому постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в суд первой инстанции, а апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года о возвращении уголовного дела в отношении Сыдыкова Б. А. Савеловскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ч.1 ст. 237 УПК РФ отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: