Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-10690/13 (ключевые темы: средняя тяжесть - общественная опасность - смягчающие обстоятельства - кража - преступление)

Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-10690/13

Судья Крутовская Л.А. Дело N 10-10690

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 6 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Бузунове К.Ю.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М.,

защитника - адвоката Гущина В.А.,

осужденного Андреева М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Андреева М.С.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2013 года, которым

АНДРЕЕВ М.С., ***, несудимый;

- осужден по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Андрееву М.С. с 10 мая 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Андреева М.С. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Масленниковой З.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Андреев М.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено Андреевым 9 мая 2013 года в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Андреев свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Андреев М.С., не оспаривая доказанности вины и квалификации им содеянного, не соглашается с приговором суда в части назначенного ему чрезмерно сурового наказания. Указывает, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, причиненный ущерб полностью возмещен и потерпевший никаких материальных претензий не имеет. Обращает внимание, что свою вину он полностью признал и в содеянном раскаялся, ранее не судим, занимался общественно полезным трудом и полагает, что не опасен для общества. Просит приговор суда изменить и назначить ему более мягкое наказание по своему виду.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Ф., не соглашаясь с изложенными в ней доводами, просит об оставлении приговора суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Андреев М.С. и адвокат Гущин В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора суда и смягчении назначенного Андрееву наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции о виновности Андреева М.С. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Вина осужденного Андреева М.С. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена, помимо собственных показаний Андреева относительно обстоятельств совершенной им кражи строительного инструмента ООО "***": показаниями потерпевшего Э., свидетелей З. и Ч.; заявлением потерпевшего ООО "***" в лице Э. в правоохранительные органы о совершенном преступлении; рапортом о задержании Андреева по подозрению в совершении преступления; протоколом осмотра места происшествия; журналом учета и содержания электроинструмента, принадлежащего ООО "***", и справкой о материальном ущербе; другими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенными в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Андреева, каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Андреева и дал его действиям надлежащую юридическую оценку, что не оспаривается самим осужденным в жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, допущено не было.

С доводами жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Андрееву назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление Андреева и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности Андреева и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и всех тех, на которые имеется ссылка в жалобе: признание Андреевым своей вины и раскаяние в содеянном, его положительная характеристика, возмещение причиненного ущерба потерпевшей стороне, состояние здоровья Андреева.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Андрееву у суда не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, что также было предметом рассмотрения суда и получило надлежащую оценку в приговоре.

Предметом рассмотрения суда был также вопрос о возможности назначения Андрееву наказания, не связанного с лишением свободы, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности Андреева.

Несмотря на положительные данные о личности осужденного, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд также учел характер и общественную опасность совершенного преступления, сочтя необходимым в целях исправления Андреева назначить ему наказание в виде лишения свободы. Не согласиться с выводами суда в этой части у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, назначенное осужденному Андрееву наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного в связи с чем суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, как об этом ставится вопрос в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2013 года в отношении АНДРЕЕВА М.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Судья: