Постановление Московского городского суда от 28 октября 2013 N 10-10701/13 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - хищение чужого имущества - отягчающие обстоятельства - причинение значительного ущерба - активное способствование раскрытию преступления)

Постановление Московского городского суда от 28 октября 2013 N 10-10701/13

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при секретаре Костиковой А.В.

с участием адвоката К Е.Л. в защиту интересов осужденного Байрамова Т.А., прокурора Шумского А.С. , осужденного БТ.А.

рассмотрел в судебном заседании от 28 октября 2013 года

апелляционную жалобу осужденного Б Т.А.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2013 года,

которым Б, ранее судимый:

1 мая 1999 г. по ч.4 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19.08 2005 года по отбытии наказания,

29 мая 2006 года по п. "б" ч.2 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы на 6 лет в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13 марта 2012 года по отбытии наказания;

-осужден по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 5 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., адвоката Князеву Е.Л. и осужденного Б Т.А. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших апелляционную жалобу, выслушав мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда БТ.А. был признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах 5 июня 2013 в г. Москве в отношении потерпевшей, которой был причинен ущерб на сумму 21500 руб.

На приговор суда подана апелляционная жалоба осужденным Б Т.А. который указал на несправедливость и чрезмерную суровость приговора суда, поскольку судом не в полной мере учтено то, что он признал вину , активно способствовал раскрытию преступления. Просит смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении БТ.А. законным и обоснованным.

Б Т.А. согласился с предъявленным обвинением. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке. В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не может быть обжалован .

Преступные действия Б Т.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда по данному уголовному делу не имеется.

Наказание Б Т.А. назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания осужденному БТ.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности Б Т.А. , наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств , влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Признание Б Т.А. вины и раскаяние в содеянном, признаны судом обстоятельствами, смягчающими ответственность. Активного способствования раскрытию преступления со стороны Б Т.А. не имелось. Наличие в действиях БТ.А. рецидива преступлений признано отягчающим обстоятельством. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости. Оснований к смягчению Б Т.А. наказания , о чем осужденный просит в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2013 года в отношении Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного БТ.А. оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение года со дня оглашения в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий