Постановление Московского городского суда от 23 октября 2013 N 10-10771/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - задержание - орган предварительного расследования)

Постановление Московского городского суда от 23 октября 2013 N 10-10771/13

Судья Мартыненко А.А. Дело N 10-10771/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 23 октября 2013 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Князевой Е.Л., представившей удостоверение N и ордер N от 2013г.

подозреваемого Алиева А.К.,

при секретаре Лебедевой В.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 23 октября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Казиева К.М. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 октября 2013 года, которым

Алиеву АК, ранее не судимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 29 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление подозреваемого Алиева А.К. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

30 сентября 2013 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В тот же день, 30 сентября 2013 года Алиев А.К. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

01 октября 2013 2013 года следователь _ г. Москвы с согласия начальника указанного следственного подразделения, обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Алиева А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением указанного суда от 01 октября 2013 года задержание Алиева А.К. было признано законным и обоснованным, а срок его задержания продлен до 18 часов 00 минут 04 октября 2013 года.

04 октября 2013 года Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении Алиева А.К. было вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Казиев К.М. просит постановление суда в отношении Алиева А.К. - отменить, как незаконное и избрать в отношении последнего иную меру пресечения.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением, считая, что оно принято в нарушение ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ. По мнению автора жалобы, оснований полагать, что Алиев А.К. при избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с лишением свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу, не имеется. Поскольку его подзащитный с места совершения инкриминируемого ему деяния скрыться не пытался, ранее меру пресечения он не нарушал, уничтожить доказательства по делу возможности не имеет, тем более, что все доказательства собраны. Действий, направленных на угрозу свидетелям, а также иным участникам уголовного судопроизводства, не предпринимал, _ не является и не располагает _ ресурсом воздействия на участников уголовного процесса. Кроме того, суд не учел данные о личности Алиева А.К., в частности, что он является _, ранее не судим. Вывод суда о том, что _ Алиева А.К. является формальной, не основан на законе и противоречит ст. 27 Конституции РФ, равно, как и то обстоятельство, что подозреваемый не ...

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Алиеву А.К. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, заявлено с соблюдением требований закона, согласовано с руководителем следственного органа и надлежаще мотивировано. Порядок задержания Алиева соблюден. У органа предварительного расследования имелись достаточные данные о событии вышеуказанного преступления и установленные действующим законодательством основания подозревать Алиева в совершении этого преступления, поскольку потерпевшие указали на него, как на лицо, причастное к совершению преступления. Суд учел, что Алиев подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С учетом личности подозреваемого, который не имеет _ и постоянного _, не _, суд пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Алиев, может скрываться от органов предварительного расследования и суда, оказать воздействие на потерпевших. Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в отношении Алиева, суд не нашел.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Алиева А.К., основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алиева, суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые защитник указал в своей жалобе. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Каких-либо документов о том, что Алиев страдает заболеваниями, препятствующими его содержанию в следственном изоляторе, ни подозреваемым, ни его защитником, представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности подозреваемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алиева, подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Алиев, может скрыться от органов следствия и суда, или иным образом воспрепятствует производству по делу.

Причастность Алиева к инкриминированному ему преступлению, представленными материалами дела, подтверждается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Алиева, нарушено не было.

Оснований для изменения меры пресечения подозреваемому Алиеву на иную, не связанную с заключением под стражей, с учетом тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, вышеуказанных данных о его личности, согласно которым он не _ и конкретных обстоятельств дела, в связи с которыми он может скрыться от следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции, не находит.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, УПК РФ, суд

постановил:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Алиева АК - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова