Постановление Московского городского суда от 23 октября 2013 N 10-10772/13 (ключевые темы: заключение под стражу - подозреваемый - избрание меры пресечения - предварительное следствие - УПК)

Постановление Московского городского суда от 23 октября 2013 N 10-10772/13

Судья: Мартыненко А.А. Дело N 10 - 10772/2013 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2013 года город Москва

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Князевой Е.Л., представившего удостоверение N и ордер N от я 2013 года,

подозреваемого Вагабова Э.Р.,

при секретаре Лебедевой В.Г.,

рассмотрел в судебном заседании от 23 октября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Дибирова А.О. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2013 года, которым

Вагабову ЭР, ранее не судимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 29 ноября 2013 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Князевой Е.Л. и подозреваемого Вагабова Э.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,-

установил:

30 сентября 2013 года _ г. Москвы в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

30 сентября 2013 года Вагабов Э.Р. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

01 октября 2013 года следователь ..г. Москвы Н с согласия начальника следственного отдела, обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Вагабова Э.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В этот же день Бабушкинским районным судом г. Москвы признано законным и обоснованным задержание подозреваемого Вагабова Э.Р., и срок его задержания продлен до 18 часов 00 минут 04 октября 2013 года.

04 октября 2013 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении Вагабова Э.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 29 ноября 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дибиров А.О. выражает несогласие с принятым судом первой инстанции решением и считает его незаконным, вынесенным с нарушением требований ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ. В обоснование своих доводов защитник ссылается на Постановление Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 года N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста". Указывает, что при избрании в отношении Вагабова Э.Р. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, отсутствуют основания полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также будет воспрепятствовать производству по делу. Вагабов Э.Р. не пытался скрыться с места совершения инкриминируемого ему деяния, в отношении него не избиралась мера пресечения и, соответственно, он её не нарушал, уничтожить доказательства по делу не имеет возможности, поскольку на момент ареста Вагабова Э.Р. исчерпаны все возможности по сбору доказательств. Кроме того, Вагабов Э.Р. не предпринимал действий, направленных на угрозу свидетелям, а также иным участникам уголовного судопроизводства. Вагабов Э.Р. не является должностным лицом, не располагает административным ресурсом для воздействия на участников уголовного процесса, которые не находятся в служебной, материальной или иной зависимости от него. Считает, что при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вагабова Э.Р., суд не учел сведения о личности подозреваемого, который является _, имеет постоянное .., ранее не судим, женат, имеет на иждивении _. Временная _ Вагабова Э.Р. не является основанием для избрания в отношении него указанной меры пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать Вагабову Э.Р. иную меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вагабова Э.Р. было заявлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного отдела и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установил невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения. Учел, что Вагабов Э.Р. подозревается в совершении тяжкого корыстного преступления, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Вопреки доводам жалобы, суд проверил обоснованность подозрения Вагабова Э.Р. в причастности к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить данное преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

Суд первой инстанции, принимая решение о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, а именно тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также положения части 1 статьи 108 УПК РФ, устанавливающей возможность принятия такого решения только в исключительных случаях.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вагабова Э.Р., суд первой инстанции располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые защитник указывает в своей жалобе. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Вагабова Э.Р., нарушено не было.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Вагабова Э.Р. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Документов, свидетельствующих о наличии у Вагабова Э.Р. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанции.

Причастность Вагабова Э.Р. к инкриминированному ему преступлению, представленными материалами дела, подтверждается.

Оснований для изменения меры пресечения Вагабову Э.Р. на иную, не связанную с заключением под стражу, с учетом тяжести инкриминированного подозреваемому преступления, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вагабова Э.Р., которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2013 года в отношении Вагабова ЭР - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: