Постановление Московского городского суда от 28 октября 2013 N 10-10773/13 (ключевые темы: преступление - исправительные колонии строгого режима - изменение приговора - неправомерное завладение автомобилем - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 28 октября 2013 N 10-10773/13

Судья К Дело N 10-10773/ 13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 октября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.

при секретаре: Калмыковой А.Б.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N _ и ордер N _ от 25 октября 2013 года,

осужденного Логвинова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Логвинова А.А.

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2013 года, которым

Логвинов А.А., _, ранее судимый:

- 05 марта 2007 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ст.ст. 158 ч.3, 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 28 декабря 2010 года по отбытии наказания;

- 10 января 2012 года Тверским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден _ октября 20_ года условно -досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 2 месяца 25 дней;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев за каждое преступление;

по ст. 166 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с _ июня 20_ года.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденного Логвинова А.А., адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

установил:

Приговором суда Логвинов А.А. признан виновным в том, что совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение ( в совершении двух преступлений).

Он же признан виновным в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

Преступления совершены в городе Москве в период с _ 20_ года, _20_ года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступления Логвинов А.А. полностью признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Логвинов А.А., не оспаривая выводов суда о виновности, законности и обоснованности осуждения, считает приговор несправедливым, просит его изменить, снизить срок наказания, либо назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В обоснование своих требований автор жалобы указывает, что суд не учел в полном объеме тяжесть совершенных преступлений, указывает, что вину полностью признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, а также его ...

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель С считает приговор суда законным и обоснованным. назначенное наказание справедливым, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Логвинову А.А., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий осужденного по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ по двум преступлениям, а также по ст. 166 ч. 1 УК РФ является правильной и сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Логвинову А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе, а также обстоятельства, отягчающие наказание, обоснованно признав таковым рецидив преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности применения иного наказания надлежаще мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к его смягчению. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в том числе, свидетельствующих о наличии на _, равно как и сведений об _, в материалах дела не содержится и в суде апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 04 сентября 2013 года в отношении Логвинова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке в течение одного года.

Судья