Постановление Московского городского суда от 23 октября 2013 N 10-10804/13 (ключевые темы: совокупность преступлений - лишение свободы - исправительные работы - условное осуждение - частичное сложение наказаний)

Постановление Московского городского суда от 23 октября 2013 N 10-10804/13

Судья Соболь О.А. Дело N10-10804/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2013 года г.Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рольгейзер О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Шемберевой Е.В.,

адвоката Васильчиковой Н.В.,

осужденного Беляева О.О.,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Вельковой Л.А. и апелляционную жалобу осужденного Беляева О.О. на приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 3 сентября 2013 года, которым

Беляев О.О., не судимый,

осужден:

- по ст. 213 ч.1 п. "а" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

-по ст. 116 ч.2 п. "а" УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 20% из заработка в доход государства.

На основании ст.ст. 69 ч.2, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Беляеву О.О. назначено лишение свободы сроком на 1 год 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания исчислено с 3 сентября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав объяснения осужденного Беляева О.О. и его защитника - адвоката Васильчиковой Н.В., поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., просившей отклонить апелляционную жалобу осужденного, но поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

установил:

Беляев О.О. признан виновным в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с применением оружия, и совершении иных насильственных действий в отношении Ф., причинивших ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений. Преступления совершены 28 апреля 2013 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Беляев О.О. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству, с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Велькова Л.А. выражает несогласие с приговором суда в части, касающейся назначения Беляеву О.О. наказания. Указывает, что поскольку в соответствии со ст. 71 ч.1 п. "в" УК РФ 6 месяцев исправительных работ равняются только 2-м месяцам лишения свободы, суд допустил нарушение требований уголовного закона при частичном сложении наказаний за преступления, назначив Беляеву О.О. слишком большой срок лишения свободы, который в связи с изложенным государственный обвинитель просит сократить до 1 года 7 месяцев.

В апелляционной жалобе осужденный Беляев О.О. также не соглашается с постановленным в отношении него приговором, считая его слишком суровым. Ссылаясь на то, что он ранее не судим, свою вину признал полностью, у потерпевшего к нему каких-либо претензий нет, до задержания работал, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родителей-пенсионеров, при этом мать его является инвалидом, просит смягчить приговор и назначить ему условное осуждение.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Шемберева Е.В., полагая, что судом нарушены требования ст.ст. 69 ч.2, 71 УК РФ при сложении наказаний Беляеву О.О., просила приговор изменить и снизить назначенный ему к отбытию срок лишения свободы до 1 года 7 месяцев. При этом апелляционную жалобу осужденного прокурор просила отклонить, указав, что, по ее мнению, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривается.

Осужденный Беляев О.О. и адвокат Васильчикова Н.В. поддержали как доводы апелляционного представления, так и доводы апелляционной жалобы, просили снизить осужденному срок лишения свободы, назначенный по совокупности преступлений, и применить ст. 73 УК РФ, назначив ему условное осуждение.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные представление и жалобу без проверки в судебном заседании данных о личности осужденного, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, показания свидетелей Б. и Р. относительно личности осужденного, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона по уголовному делу в отношении Беляева О.О. надлежащим образом выполнены не были.

Приговор в отношении Беляева О.О. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда первой инстанции об обоснованности предъявленного Беляеву О.О. обвинения и доказанности его вины в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с применением оружия, и в совершении иных насильственных действий в отношении Ф., причинивших ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, являются верными и сторонами не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Наказание Беляеву О.О. за каждое из совершенных преступлений назначено в соответствии с требованиями ст. ст.60, 62 ч.5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также всех известных данных о личности осужденного, в том числе тех, что перечислены в его апелляционной жалобе. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел то, что Беляев О.О. не имеет судимостей, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает хронической гипертонией, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей-пенсионеров. Отягчающих обстоятельств по делу установлено не было.

Суд не счел возможным применить к осужденному положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ и свои выводы на этот счет, а также относительно определения Беляеву О.О. вида исправительного учреждения, в приговоре должным образом мотивировал. Причин не согласиться с ними апелляционная инстанция не обнаруживает. Оснований для применения к Беляеву О.О. ст. 15 ч.6 УК РФ также не имеется.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Б. и Р., положительно охарактеризовавших Беляева О.О. Однако оснований для смягчения приговора посредством назначения ему условного осуждения не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора в связи с назначением ему реального лишения свободы являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апелляционного представления государственного обвинителя о том, что при назначении Беляеву О.О. наказания по совокупности преступлений судом первой инстанции было допущено нарушение требований уголовного закона.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, если все преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Согласно ст. 71 ч.1 п. "в" УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. В соответствии со ст. 72 УК РФ срок лишения свободы исчисляется в месяцах и годах.

Таким образом, назначенные Беляеву О.О. по ст. 116 ч.2 п. "а" УК РФ 6 месяцев исправительных работ соответствуют 2-м месяцам лишения свободы и, следовательно, в случае применения избранного судом первой инстанции принципа частичного сложения наказаний окончательный срок лишения свободы осужденному должен был быть менее 1 года 8 месяцев, тогда как фактически ему назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы.

Указанное нарушение уголовного закона в соответствии со ст. 389-15 УПК РФ является основанием для изменения состоявшегося по делу приговора и снижения назначенного осужденному по совокупности преступлений наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-15, 389-20,389-28 УПК РФ суд

постановил:

Приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 3 сентября 2013 года в отношении Беляева О.О. изменить: снизить наказание, назначенное ему по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч.1 п. "а", ст. 116 ч.2 п. "а" УК РФ, до 1 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Судья Московского

городского суда Рольгейзер О.В.