Постановление Московского городского суда от 28 октября 2013 N 10-10862/13 (ключевые темы: международные стандарты оценки - уголовное дело - главное следственное управление - розыск - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 28 октября 2013 N 10-10862/13

Судья: Звягина Л.А. Дело N 10-10862/2013 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 28 октября 2013 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

при секретаре Коротковой Е.С.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Тетёркина С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 октября 2013 года материал по апелляционной жалобе и дополнений к ней заявителя Черника П.П. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 30 мая 2013 года, которым

ЧЕРНИКУ П. П. отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие Гагаринского МСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, выразившееся в не предоставлении ему (заявителю) копии постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Черника П.П. от 14 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выступление прокурора Тетёркина С.Г., возражавшего по доводам жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Черник П.П. обратился в Гагаринский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просил признать незаконными бездействие руководителя Гагаринского МСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, выразившееся в не предоставлении ему постановления о возбуждении уголовного дела от 14 апреля 2011 года в отношении Черника П.П.

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 30 мая 2013 года Чернику П.П. было отказано в принятии к производству данной жлобы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель Черник П.П. ставит вопрос об отмене данного судебного решения, указывая на его незаконность и необоснованность. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному на основании постановления, которое ему не выдавалось, не закончено, и дело не передавалось в суд. Суд сделал неправильный вывод о нахождении этого уголовного дела в производстве мирового судьи. Уголовное дело, которое находится в производстве мирового судьи, возбуждено на основании постановления и.о. руководителя Главного Следственного Управления города Москвы Т. П.А. и не имеет отношения к постановлению Гагаринского МСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ г. Москвы от 14 апреля 2011 года. Заявитель отмечает, что он вправе получить копию этого постановления.

Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Так, при подготовке к судебному заседанию судом было установлено, что уголовное дело N 712210 по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении Черника П.П. находится в производстве мирового судьи судебного участка N * Академического района города Москвы. Постановлением мирового судьи от 25 января 2012 года производство по делу в отношении Черника П.П. приостановлено.

Из представленных документов следует, что данное уголовное дело возбуждено и.о. руководителя Главного Следственного Управления города Москвы Т. П.А. 14 апреля 2011 года. Согласно данному документу уголовное дело возбуждено в отношении Черник Н.Ю. и Черника П.П. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. С постановлением о возбуждении этого уголовного дела Черник П.П. был ознакомлен в установленном законом порядке 06 мая 2011 года (л. д. 10).

Ссылка заявителя на справку заместителя начальника ЗИЦ ГУ МВД РФ по городу Москве от 29 января 2013 года является несостоятельной. Так, данный документ содержит сведения о возбуждении в отношении Черника П.П. уголовного дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Данное дело приостановлено в связи с розыском. Сведений о возбуждении в отношении Черника П.П. иных уголовных дел данный документ не содержит. Утверждение заявителя о наличии в отношении него другого уголовного дела, также возбужденного 14 апреля 2011 года, не основано на материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно принял решение об отказе в принятии к производству жалобы заявителя. Оснований не согласиться с этим решением суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо данных о возбуждении 14 апреля 2011 года другого уголовного дела в отношении заявителя по ч. 1 ст. 115 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы, права заявителя на судебную защиту не нарушены, поскольку его право на рассмотрение доводов жалобы не ограничено, так как эти доводы могут быть проверены при рассмотрении уголовного дела по существу.

Постановление районного суда об отказе в принятии к производству жалобы заявителя не противоречит Конституционным принципам и соответствует требованиям статьи 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Черника П.П. и дополнений к ней не могут служить основанием для отмены данного судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 30 мая 2013 года об отказе Чернику П. П. в принятии к производству жалобы на бездействие руководителя Гагаринского МСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ г. Москвы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черника П.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном Главой 47-1 УПК РФ в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий