Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-10875/13 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - хищение чужого имущества - отбывание наказания в виде лишения свободы - грабеж - рецидив преступлений)

Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-10875/13

Судья Петухов Д.В. Дело N ***/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 6 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

осужденного Морарь

адвоката Бобкова Е.О., представившего удостоверение N ** и ордер N ***,

переводчика Димитрович О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Горбуновой О.А. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 года, которым

Морарь, *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, со *** образованием, зарегистрированный по адресу: ***, судимый 04 июня 2012 года Басманным районным судом г. Москвы по ч. 3 ч. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, освобожденный по отбытии наказания 15 октября 2012 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Морарь оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Морарь исчислен с 29 мая 2013 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав мнение прокурора Иванниковой Е.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденного Морарь., адвоката Бобкова Е.О., возражавших против изменения приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору суда Морарь признан виновным в покушении на грабеж, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Морарь. *** года примерно в * часов * минут, находясь в помещении торгового зала магазина "*" ООО "*", расположенного по адресу: ***, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам с книгами и похитил со стеллажа 9 книг общей стоимостью *** рублей *** копеек, которые уложил в находившуюся при нем сумку, после чего, минуя расчетно-кассовый терминал, не оплатив стоимость товара, стал выходить на улицу. Осознавая, что его действия стали явными для окружающих и администратора Г. В.В., выбежал с похищенным на улицу, несмотря на неоднократные требования администратора магазина Г. В.В. остановиться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Морарь., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела, по его ходатайству, было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении первый заместитель Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Горбунова О.А., не оспаривая квалификацию преступления, полагает, что приговор подлежит изменению. В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что Морарь ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, согласно правилам п. "в" ч. 2 ст. 58 УК РФ наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Просит приговор суда изменить, назначить Морарь отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании осужденный Морарь и адвокат Бобков Е.О. доводы апелляционного представления не поддержали, просили приговор суда оставить без изменения.

Прокурор Иванникова Е.П. просила приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Морарь обоснованно признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление Морарь не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Судом, в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Морарь обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Наказание Морарь назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, наличия смягчающих обстоятельств - раскаяния в содеянном, полного признания вины, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела. Судом обстоятельством, отягчающим наказание, признано наличие в действиях Морарь рецидива преступлений.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к выводу о необходимости исправления Морарь в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что назначенное Морарь наказание является справедливым.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд находит, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению, т. к. суд, определив Морарь для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, не принял во внимание требования п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, в соответствие с которой мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Морарь подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 05 сентября 2013 года в отношении Морарь изменить:

направить Морарь для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,

в остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вынесения в порядке, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: