Постановление Московского городского суда от 28 октября 2013 N 10-10888/13 (ключевые темы: хищение чужого имущества - малолетние дети - инвалиды II группы - отбывание наказания - причинение значительного ущерба)

Постановление Московского городского суда от 28 октября 2013 N 10-10888/13

Судья Суздаль Е.А. Дело N 10-10888

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 28 октября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аббазова И.З.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

защитника - адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение N 5496 и ордер N 4618 от 21 октября 2013 года,

осужденного Саджая Г.В.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Саджая Г.В. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года, которым

Саджая Г.В., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 26 апреля 2013 года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения осужденного Саджая Г.В., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

По приговору суда Саджая признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 26 апреля 2013 года Саджая, примерно в 15 часов 15 минут, находясь в магазине "П", расположенном по адресу: г. *, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из находящейся при Ш сумки кошелек с находящимся в нем имуществом, а именно деньгами в сумме 3384 руб., социальной картой "М" на имя Ш, накопительной картой магазина "П", двумя визитными картами магазина "Домашний Мастер", причинив потерпевшей значительный ущерб, однако довести преступление до конца не смог, так как был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Саджая виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Саджая выражает несогласие с приговором суда, так как он является чрезмерно суровым, а назначенное наказание не соответствующим данным о его личности, поскольку суд при назначении наказание не учел в должной мере все смягчающие вину обстоятельства, а именно то, что он страдает рядом серьезных заболеваний, наличие на его иждивении матери-инвалида 2 группы, отца-пенсионера, малолетнего ребенка. Кроме того, суд не учел, что он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно. Отмечает, что обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Он и его адвокат просили назначить более мягкое наказание, санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, наказание в виде лишения свободы является наиболее строгим видом наказания, его применение в приговоре должно быть мотивировано. Просит приговор суда изменить, назначить иное наказание, либо снизить назначенное наказание или направить его для отбывания наказания в колонию-поселение.

В судебном заседании осужденный Саджая и его адвокат, поддерживая доводы апелляционной жалобы, просили снизить назначенное наказание, прокурор Дудукина Н.А., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, полагала оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Саджая, суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая Ш в письменном заявлении (л.д. 167) не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Саджая по ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно, поскольку Саджая совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

Доводы жалобы о том, что суд при назначении наказание не учел в должной мере все смягчающие вину обстоятельства, а именно то, что он страдает рядом серьезных заболеваний, наличие на его иждивении матери-инвалида 2 группы, отца-пенсионера, малолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, так как все указанные обстоятельства были учтены судом при постановлении приговора и назначении наказания.

Кроме того, обсуждая доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания осужденному Саджая, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, признания вины и раскаяния в содеянном, положительной характеристики, состояния здоровья, наличия на иждивении матери-пенсионера, являющейся инвалидом 2 группы, отца-пенсионера, малолетнего ребенка, а также с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, цели восстановления справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, наказание, назначенное Саджая, суд апелляционной инстанции признает справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания не находит.

Решение суда о назначении наказания в виде лишения свободы, а также отбывание наказания в исправительной колонии общего режима судом первой инстанции убедительно мотивированны. Не согласиться с выводами суда в этой части оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, поскольку приговор суда соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года в отношении Саджая Г.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление пожжет быть обжаловано в течение одного года в кассационную инстанцию Московского городского суда со дня его вступления в законную силу

Председательствующий