Постановление Московского городского суда от 25 октября 2013 N 10-11009/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - предварительное следствие - избрание меры пресечения - подозреваемый)

Постановление Московского городского суда от 25 октября 2013 N 10-11009/13

Судья Калинина Л.Н. Дело N 10-11009/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 октября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Прохоровой Л.Ф.,

обвиняемой Михасевой О.Б.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N - и ордер N - от - года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Михасевой О.Б. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 27 октября 2013 года, в отношении

Михасевой О.Б., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

выслушав объяснения обвиняемой Михасевой О.Б., ее защитника - адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения,

установил:

Органами предварительного следствия Михасева О.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено - 2011 года следователем СЧ СУ - по -АО ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

- 2013 года в отношении подозреваемой Михасевой О.Б. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

- 2013 года Михасева О.Б. объявлена в розыск.

- 2013 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемой Михасевой О.Б. отменена.

- 2013 года Михасева О.Б. задержана в порядке ст.ст. 91,92, 210 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

- 2013 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

- 2013 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен на один месяц, а всего до девяти месяцев пятнадцати суток, то есть до - 2013 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Михасевой О.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что Михасева О.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, по месту регистрации не проживала, скрывалась от следствия, в связи с чем была объявлена в федеральный розыск, в связи с чем, следствие имеет основания полагать, что, находясь на свободе, Михасева О.Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей по уголовному делу, скрыться от предварительного следствия и суда, и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

30 сентября 2013 года Хорошевский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Михасевой О.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемая Михасева О.Б., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Обвиняемая указывает, что -, которое не было представлено в суд. Постановление об избрании ей меры пресечения в вид подписки о невыезде и надлежащем поведении ей не было вручено. Утверждение следователя о том, что она не проживает на территории Российской Федерации надуманное, поскольку в листке выбытия, находящемся в материалах дела, указан новый адрес ее регистрации в -, по месту жительства -, где она -. Также, Михасева О.Б., указывает, что при удовлетворении ходатайства следователя суд не принял во внимание, что она -, где также возможна ее регистрация и проживание. - находится в материалах дела, соответственно не может быть использован. Обвиняемая указывает, что размер ущерба в сумме - рублей, указанный потерпевшим, не подтверждается материалами дела. Обвиняемая указывает, что - и находясь под стражей, она не имеет возможности оказывать помощь следствию, в связи с чем просит постановление отменить и применить более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и не возможности избрания меры пресечения не связанной с заключением под стражей, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Михасева О.Б., данные о личности обвиняемой, которая не имеет регистрации на территории -, скрывалась от следствия, в связи с чем была объявлена в розыск, состояние ее здоровья, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Михасева О.Б., может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Михасевой О.Б. незаконно и необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Вопросы доказанности вины обвиняемой, размера причиненного ущерба, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения судом не исследуются, поэтому доводы жалобы об отсутствии доказательств причиненного потерпевшему ущерба, судом апелляционной инстанции не подлежат рассмотрению.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Михасевой О.Б., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом данных о личности обвиняемой.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года об избрании в отношении Михасевой О.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой Михасевой О.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья И.А. Скуридина