Постановление Московского городского суда от 31 октября 2013 N 10-11011/13 (ключевые темы: домашний арест - избрание меры пресечения - подозреваемый - заключение под стражу - задержание)

Постановление Московского городского суда от 31 октября 2013 N 10-11011/13

Судья К Дело N 10-11011/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 31 октября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.

при секретаре: Калмыковой А.Б.

с участием прокурора _. прокуратуры Московской межрегиональной _ прокуратуры Артемьева Р.В.

защитника - адвоката Петрусева Н.Ю., предоставившего удостоверение N _ и ордер N _ от 30 октября 2013 года,

подозреваемого Рыженко Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника- адвоката Петрусева Н.Ю.

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 октября 2013 года, которым в отношении

Рыженко Ю.В., _.,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по 03 декабря 2013 года.

Заслушав объяснения адвоката Петрусева Н.Ю., подозреваемого Рыженко Ю.В., поддержавших доводы жалоб и просивших изменить постановление суда, мнение прокурора Артемьева Р.В., не возражавшего против удовлетворения жалобы,

установил :

_ 20_ года возбуждено уголовное дело в отношении Рыженко Ю.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ.

_ 20_ года Рыженко Ю.В. задержан в порядке 91, 92 УПК РФ.

_ 20_ года следователь обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении Рыженко Ю.В. в виде заключения под стражу. Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от _ 20_ года задержание Рыженко Ю.В. признано законным, рассмотрение ходатайства отложено на 72 часа.

_ 20_ года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказано. В отношении Рыженко Ю.В. на срок по 03 декабря 2013 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: г. Москва, _ и установлены ограничения,_..

В апелляционной жалобе адвокат Петрусев Н.Ю. не оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, просит изменить постановление суда, избрав местом содержания Рыженко Ю.В. под домашним арестом квартиру по адресу: г. Москва, ул. _, где фактически проживает Рыженко Ю.В. .... Защитник указывает, что квартира, в которой зарегистрирован Рыженко Ю.В. по адресу: г. Москва, _ является непригодной для проживания, поскольку дом введен в эксплуатацию в начале 2013 года, квартира была передана Рыженко Ю.В. без отделки, в ней отсутствует сантехника, электропроводка.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление суда подлежащим изменению.

Исходя из исследованных материалов, принимая во внимание данные о личности подозреваемого Рыженко Ю.В., который ранее не судим, имеет _место работы и жительства в г. _, с учетом обстоятельств и тяжести преступления, в котором его подозревают, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства следователя и обоснованно избрал в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, установив срок на который, она избрана и подвергнув Рыженко Ю.В. запретам и ограничениям, установленным ч. 7 ст. 107 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при разрешении вопроса об избрании меры пресечения судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, доводы защиты об изменении места содержания Рыженко Ю.В. под домашним арестом, заслуживают внимания. Из представленных материалов и сообщения филиала N_ _ УИИ _по г. Москве усматривается, что Рыженко Ю.В. фактически проживает совместно с _ по адресу: г. Москва, ул. _ на основании _. В ходе проверки инспектором квартиры по адресу: г. Москва, _, где зарегистрирован Рыженко Ю.В., установлено, что необходимые условия для нахождения под домашним арестом отсутствуют, квартира не оборудована отоплением, электропроводкой, сантехникой. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит возможным изменить постановление суда первой инстанции в части указания жилого помещения, в котором Рыженко Ю.В. следует находиться под домашним арестом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 октября 2013 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Рыженко Ю.В. изменить в части адреса места нахождения Рыженко Ю.В. под домашним арестом.

Местом жилища, по которому избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Рыженко Ю.В. считать: г. Москва, ул. _, вместо жилища по адресу: г. Москва, _.

Запретить Рыженко Ю.В. покидать без разрешения следователя жилище, расположенное по адресу: г. Москва, ул. _.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке в течение одного года.

Судья: