Постановление Московского городского суда от 31 октября 2013 N 10-11016/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - домашний арест - подозреваемый - УПК)

Постановление Московского городского суда от 31 октября 2013 N 10-11016/13

Судья: С Дело N10-11016/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"31" октября 2013 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Калмыковой А.Б.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.

защитника адвоката Ларионова С.В., представившего удостоверение N _ и ордер N _

обвиняемого Хрищенкова С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Хрищенкова С.С. и защитника адвоката Гончаровой В.Н. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 27 ноября 2013 года в отношении:

Хрищенкова С.С., _, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Хрищенкова С.С., защитника адвоката Ларионова С.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

_ 20_ года следователем _ г. Москвы в отношении Хрищенкова С.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, возбуждено уголовное дело N ...

По подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Хрищенков С.С. задержан _ 20_ года и ...20_ года помещен в _, откуда _.20_ года, после чего _ 20_ года в 16 часов 30 минут вновь задержан в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ.

В этот же день ему было предъявлено обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ.

С согласия _ г. Москвы следователь К обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Хрищенкова С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Хрищенкову С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 27 ноября 2013 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Хрищенков С.С. высказывает несогласие с постановлением суда, считает, что суд вынес решение необъективно и несправедливо, не учел, что он уроженец г. _, имеет _ место жительства, характеризуется положительно, _, имеет _, юридически не судим, страдает рядом _ заболеваний, требующих регулярных наблюдений и профилактического лечения, что невозможно в условиях заключения, является _, не намерен скрываться от следствия и продолжать заниматься преступной деятельностью.

Просит вынести справедливое и мягкое решение.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Гончарова В.Н. высказывает несогласие с постановлением суда, указывает, что Хрищенков С.С. является _, страдает рядом _ заболеваний, является гражданином _, жителем г. _, проживает по месту _ регистрации, имеет погашенную судимость, обращает внимание на то, что _.20_ года он был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и помещен в _, где _, при этом решения по протоколу от _ 20_ года принято не было, после чего Хрищенков С.С. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ повторно и безмотивно, поскольку сведений о том, что он может скрыться от уголовного преследования и суда, у следствия не было.

Кроме того, защитник указывает, что судебное заседание по рассмотрению ходатайства состоялось в 21 час 30 минут, когда прошли сроки задержания обвиняемого.

Просит постановление отменить и избрать в отношении ее подзащитного иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя в отношении Хрищенкова С.С., обоснованно задержанного _ 20_ года в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ и законно привлеченного в качестве подозреваемого, так как согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на причастность Хрищенкова С.С. к совершению преступления, поскольку он был задержан непосредственно при совершении преступления, суд первой инстанции, избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований для принятия такого решения учел данные о личности Хрищенкова С.С., характер, степень тяжести и общественной опасности инкриминированного ему преступления.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом предварительного расследования материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, с участием обвиняемого, защитника, следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и прокурора, с исследованием представленных материалов.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что после задержания Хрищенкова С.С. по подозрению в совершении преступления _ 20_ года, _ 20_ года он был помещен в _ в связи с _, где находился _ по _.20_ года, после чего вновь был задержан в порядке ст.91 УПК РФ на двое суток с составлением соответствующего протокола, что противоречит положениям ст.ст.91, 92 и ст.94 УПК РФ, и доставлен в суд для участия в судебном заседании _ 20_ года, и, располагая необходимыми сведениями о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, в том числе, указанными в апелляционных жалобах, не в полной мере учел их при решении вопроса об избрании Хрищенкову С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, сделав вывод о невозможности избрания иной меры пресечения.

Перечисляя основания, по которым пришел к выводу о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на данные о личности обвиняемого, но не указал, какие конкретно данные учтены им при принятии решения.

Как следует из материалов дела, Хрищенков С.С. ранее судим, вместе с тем, он имеет _ место регистрации и _ место жительства в г. _ по адресу: ул. _, имеет _, является _, страдает рядом заболеваний, нуждается в лечении, однако данные обстоятельства не были оценены судом с позиции возможности избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения.

Поэтому, принимая во внимание в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ изложенные выше данные о личности обвиняемого, состояние его здоровья, наличие _места жительства и регистрации в г. _, фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности инкриминированного ему преступления, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить избранную Хрищенкову С.С. меру пресечения на домашний арест с возложением на обвиняемого ограничений, обеспечивающих пресечение возможности скрыться от следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, определив срок действия данной меры пресечения на установленный в настоящее время срок следствия по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.15, 389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Хрищенкова С.С. изменить:

-избрать Хрищенкову С.С. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: г. _ на срок 29 суток, по 27 ноября 2013 года. Хрищенкова С.С. из-под стражи освободить.

В соответствии со ст.107 УПК РФ при отбывании Хрищенковым С.С. домашнего ареста установить для него следующие ограничения и запреты: _.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого Хрищенкова С.С. в месте исполнения им меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением установленных судом запретов и ограничений на _

Апелляционные жалобы защитника и обвиняемого удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Судья: И.А. Васина