Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 10-11028/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - особый порядок судебного разбирательства - предварительное следствие - вещественные доказательства - место работы)

Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 10-11028/13

Судья Сысоева И.В.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

город Москва 11 ноября 2013 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Евсеевой О.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Соковой А.О.,

адвоката Амосова А.Л.,

осужденного Целикова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 ноября 2013 года

апелляционную жалобу осужденного Целикова И.И.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года,

которым Целиков И.И., *** года рождения, уроженец с. Семеновск Суземского района Брянской области, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: ***, фактически проживающий по адресу: ***, ранее судимый:

1. 20.10.2011г. Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, к 6-ти месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 30.12.2011г. по отбытии наказания;

2. 29.03.2012г. Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 5-ти месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 04.07.2012г. по отбытии наказания -

- осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Целикову И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, в связи с чем он взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчисляется с 28 августа 2013 года.

По делу разрешен гражданский иск потерпевшего ***, взысканы судебные издержки, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Амосова А.Л. и осужденного Целикова И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении назначенного Целикову И.И. наказания, мнение прокурора Соковой А.О., высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Приговором суда Целиков И.И. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 04 июня 2013 года, примерно в 03 часа 30 минут, у дома N *** по ул. *** в г. Москве, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, в ходе которого Целиков И.И. тайно похитил планшетный компьютер марки "***".***, 64 Gb, стоимостью ***. с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи "Мегафон" стоимостью ***, чем причинил потерпевшему *** значительный материальный ущерб на общую сумму ***.

В судебном заседании Целиков И.И. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осуждённым Целиковым И.И., который указал на несогласие с приговором ввиду его несправедливости; суд отказался рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, хотя гос. обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке; свою вину он (Целиков) признал полностью, в содеянном раскаялся; судом не учтено то, что его гражданская жена находится на 4-ом месяце беременности и он (Целиков) является её единственным кормильцем; указание в приговоре о том, что он (Целиков) не работает не соответствует действительности, т.к. он трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно; обвинительное заключение вручено ему за 3 дня, а не за 5 дней как того требует УПК РФ, в связи с чем просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Целикова И.И. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях самого осужденного Целикова И.И., полностью признавшего свою вину, показаниях потерпевшего ***, свидетелей: ***, протоколах следственных действий, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Галактионова В.И., свидетелей: *** у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия осуждённого Целикова И.И. судом правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осуждённого, подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено. Оснований сомневаться в объективности суда и органов предварительного следствия не имеется.

Обстоятельства совершения Целиковым И.И. преступления установлены судом правильно и изложены в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденного Целикова И.И. о том, что суд отказался рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, хотя гос. обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ осужденный Целиков И.И. не заявлял ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 117-120), не заявлял он такое ходатайство и в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствует протокол судебного заседание и постановление судьи об отклонении замечаний Целикова И.И. на протокол судебного заседания (л.д. 142-145, 164).

Доводы осужденного Целикова И.И. о том, что с нарушением уголовно-процессуального закона вручена копия обвинительного заключения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, копия обвинительного заключения согласно имеющейся в деле расписки вручена Целикову И.И. 30 июля 2013 года (л.д. 136), при этом данное уголовное делопоступило на рассмотрение в суд 31 июля 2013 года и постановлением судьи от 14 августа 2013 года было назначено слушанием на 28 августа 2013года. Таким образом, требования ч. 2 ст. 233 УПК РФ при назначении данного уголовного дела к слушанию судом соблюдены.

При назначении наказания осужденному Целикову И.И. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, в том числе обстоятельство, смягчающее его наказание - наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, при этом суд также располагал и иными сведениями, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.

Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении Целикова И.И. беременной гражданской жены признаны судом обстоятельствами смягчающими его наказание.

Наличие в действиях Целикова И.И. рецидива преступлений признано судом обстоятельством отягчающим его наказание.

Доводы осужденного Целикова И.И. о наличии у него работы, где он положительно характеризуется, объективно ничем не подтверждены, справка и характеристика с места работы им не представлялись ни в ходе предварительного следствия ни при рассмотрении дела судом.

Назначенное осужденному Целикову И.И. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года в отношении Целикова И.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение года со дня его провозглашения по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья