Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 10-11029/13 (ключевые темы: неосторожность - место происшествия - малолетние дети - меры пресечения - назначение вида исправительного учреждения)

Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 10-11029/13

Судья Хомякова Н.А. Дело N10-11029/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при секретаре Евсеевой О.Н.,

с участием прокурора Соковой А.О.,

защитников - адвокатов Шутовой Н.В., представившей удостоверение N8211 и ордер N129051 от 16 июля 2013 года и Папкова К.С., представившего удостоверение N 11584 и ордер N 10/42 от 13 ноября 2013 года,

осужденного Джураева Д.Б.,

переводчика Наркобилова Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Шутовой Н.В. и Папкова К.С. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2013 года, которым

Джураев Д.Б., *** года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, зарегистрированный по адресу: ***, временно проживающий по адресу: ***, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права управлять транспортными средствами в течение трех лет.

Срок отбывания осужденному постановлено исчислять с 9 июля 2013 года.

Мера пресечения Джураеву Д.Б. изменена на содержание под стражей, и он взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступления осужденного Джураева Д.Б., адвокатов Шутовой Н.В и Папкова К.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Джураев Д.Б. признан виновным в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так он 15 августа 2012 года, примерно в 00 час. 45 мин., управляя технически исправным автомобилем марки "***", г.р.з. ***, двигался по проезжей части 74 километра внутренней стороны МКАД в направлении от *** шоссе к *** шоссе г. Москвы, при этом в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 8.1, 10.1 ПДД РФ, не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, совершил наезд на стоящий во втором слева ряду автомобиль "***", после чего совершил наезд на бетонное ограждение, разделяющее встречные потоки транспорта, что повлекло по неосторожности причинение пассажиру автомобиля "***", г.р.з. *** *** тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни, от которых последний скончался на месте происшествия.

В судебном заседании осужденный Джураев Д.Б. свою вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Шутова Н.В. считает приговор суда несправедливым, а наказание, назначенное осужденному чрезмерно суровым, не соответствующим личности осужденного. Указывает на то, что при назначении наказания Джураеву суд не учел полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и жены, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать осужденного и не лишать его свободы, возмещение Джураевым расходов на погребение и оказание помощи потерпевшему, а также, что с момента совершения преступления прошло более 11 месяцев, Джураев работал положительно характеризовался по месту работы, а также по месту жительства, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Просит изменить приговор и назначить Джураеву наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Папков К.С., не соглашаясь с приговором суда, указывает на то, что наказание, назначенное Джураеву, является излишне суровым и не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им деяния, а также не учитывает личности самого осужденного. Обращает внимание на то, что деяние совершенное Джураевым явно носит меньшую общественную опасность, чем иные случаи причинения смерти другому человек; формально Джураев причинил смерть потерпевшему по неосторожности, однако, принимая во внимание обстоятельства дела, в данном случае неосторожность Джураева граничит с невиновным причинением вреда. Джураев сам по себе не является опасным для общества лицом и не заслуживает длительной изоляции от общества: он является гражданином Таджикистана, легально находится на территории РФ, имеет разрешение на работу и официально трудоустроен; не нарушал избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении; не скрылся с места происшествия, а просил вызвать медицинскую помощь; возместил родственникам погибшего расходы на погребение и заключил договор с потерпевшим о ежемесячных выплатах в пользу осиротевшего ребенка; суд не в полной мере учел нахождение у Джураева на иждивении малолетнего ребенка и супруги. Просит приговор изменить и назначить Джураеву условное наказание, а также освободить его от дополнительного наказания в виде лишения управления транспортными средствами, поскольку работа водителем является его единственным источником дохода.

В судебном заседании адвокаты Шутова Н.В. и Папков К.С., осужденный Джураев Д.Б., просили приговор суда изменить, и назначить осужденному условное наказание.

Прокурор Сокова А.О. просила приговор суда оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, а апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Джкраева Д.Б. в совершении деяния, фактические обстоятельства преступления, установленные приговором, подтверждаются совокупностью доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями свидетелей ***, непосредственных очевидцев произошедшего дорожно-транспортного происшествия, подробно пояснивших об обстоятельствах его совершения и обстановке на месте происшествия; протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2012 года, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, положение транспортных средств на проезжей части, повреждения на них, а также положение трупа; заключением судебно - медицинской экспертизы трупа *** из выводов которого следует, что *** причинена сочетанная травма тела, с повреждением костей скелета и внутренних органов, квалифицированная как причинившая тяжкий вред здоровью и которая находится в прямой причинной связи с наступлением смерти и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

В приговоре данные доказательства, подтверждающие вину осужденного в инкриминируемом деянии, подробно изложены, а также приведен их анализ и оценка.

Вывод суда о том, что нарушения водителем Джураевым Д.Б. установленных судом пунктов Правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи со столкновением транспортных средств, и как следствие, причинением смерти пассажиру, в приговоре мотивирован и является правильным.

Суд привел мотивы, по которым он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых и достоверных, и, с другой стороны, критически оценил и отверг показания осужденного о том, что у автомашины "***" не был выставлен знак аварийной остановки, и он не выезжал на бетонное ограждение.

Судебная коллегия считает, что, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного Джураева Д.Б. по ч.3 ст.264 УК РФ в том, что он, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

При назначении наказания Джураеву Д.Б. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в жалобах.

В качестве смягчающих обстоятельств признаны совершение преступления впервые, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, оплату услуг на погребение, наличие на иждивении малолетнего ребенка и жены.

Назначенное Джураеву Д.Б. наказание является справедливым, оснований для его смягчения, по доводам жалоб, суд не находит.

Доводы жалобы адвоката Шутовой Н.В. о том, что суд при назначении наказания осужденному не учел его полное признание вины и раскаяние в содеянном, являются необоснованными, поскольку данное утверждение не соответствует материалам дела и приговору суда, из которых следует, что Джураев Д.Б. вину в совершении преступления признал частично.

Вместе с тем, суд первой инстанции, правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, назначив Джураеву Д.Б. отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, вопреки требованиям закона, необоснованно при мотивации назначения вида исправительного учреждения, указал, что он является гражданином Республики Таджикистан, в связи с чем, данное указание подлежит исключению из описательно - мотивировочной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тушинского районного суда города Москвы от 9 июля 2013 года в отношении Джураева Д.Б. изменить.

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при мотивации назначения вида исправительного учреждения Джураеву Д.Б. указание о том, что он является гражданином Республики Таджикистан.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения, в порядке установленным главой 47-1 УПК РФ

Председательствующий: