Постановление Московского городского суда от 30 октября 2013 N 10-11099/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - массовые беспорядки - срок содержания под стражей - признаки преступления)

Постановление Московского городского суда от 30 октября 2013 N 10-11099/13

Судья Карпов А.Г. Дело N 10-11099

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 30 октября 2013 года

Московский городской суда в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

с участием

старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева О.А.,

защитника - адвоката Динзе Д.В., представившего удостоверение и ордер от 30 октября 2013 года,

обвиняемого Гаскарова А.В.,

при секретаре Гладких Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалоб обвиняемого Гаскарова А.В. и адвоката Сидоркиной С.И. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 03 октября 2013 года, которым в отношении

Гаскарова А.В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 04 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 08 суток, то есть до 06 февраля 2014 года.

Выслушав обвиняемого Гаскарова А.В., адвоката Динзе Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Карасева О.А., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционных жалоб и полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

В ГСУ СК России расследуется уголовное дело N201/459415-12 по признакам преступлений, предусмотренных ч.1, ч.2, ч.3 ст.212 и ч.1 ст.318 УК РФ, по фактам организации массовых беспорядков, участия в них и призывов к ним, сопровождающихся насилием и применением в отношении представителей власти - сотрудников полиции и военнослужащих Внутренних войск МВД России насилия, не опасного для их жизни и здоровья, 06 мая 2012г. на Болотной площади и близлежащей территории в городе Москве, а также в отношении Таргамадзе Г.В. и неустанровленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 и ч.1 ст.212 УК РФ, по факту приготовления к организации массовых беспорядков на территории Российской Федерации.

С настоящим уголовным делом в одном производстве соединенны:

-уголовное дело N201/460655-12, возбужденное 28 мая 2012г. по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.212 УК РФ, по фактам организации массовых беспорядков и участия в массовых беспорядках, сопровождающихся насилием;

-уголовное дело N201/460694-12, возбужденное 16 октября 2012г. в отношении Удальцова С.С., Развозжаева Л.М., Лебедева К.В. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.1 ст.212 УК РФ, по факту приготовления их к организации массовых беспорядков на территории Российской Федерации;

-уголовное дело N201/460707-12, возбужденное 03 декабря 2012г. в отношении Развозжаева Л.М. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ, по факту незаконного пересечения им Государственной границы Российской Федерации.

28 апреля 2013 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Гаскаров А.В.

28 апреля 2013 года Гаскарову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и в этот же день допрошен в качестве обвиняемого.

29 апреля 2013 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении Гаскарова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 сентября 2013г. срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен заместителем Председателя СК России до 21 месяца 00 суток, то есть до 06 февраля 2014г.

03 октября 2013 года Басманным районным судом г.Москвы срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Гаскарова Алексея Владимировича продлен на 04 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 08 суток, то есть до 06 февраля 2014г.

В апелляционной жалобе обвиняемый Гаскаров А.В. указывает, что не согласен с решением Басманного районного суда г.Москвы от 03 октября 2013г. и просит его отменить, изменив ему меру пресечения на не связанную с заключением под стражу. Считает, что срок содержания под стражей продлен незаконно, поскольку ему предъявлено обвинение по ст.318 ч.1 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести. Его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК РФ ничем не подтверждена. Ссылки на то, что он может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства, воспрепятствовать установлению истины по делу являются не обоснованными. Не в полной мере учтены его данные о личности, поскольку проживает с родителями с Московской области, работает, ведет по месту жительства общественную работу, поэтом считает нет оснований содержать его под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Сидоркина И.А. в защиту Гаскарова А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Считает, что суд, не указал, какие именно данные свидетельствуют о причастности Гаскарова А.В. к каждому из преступлений, в совершении которых он обвиняется. Ссылка суда на наличие достаточных данных свидетельствующих и причастности Гаскарова А.В. к совершенному преступлению в виде копий документов является необоснованной, показания свидетелей, в том числе "засекреченных" для засекречивания которых не было юридических оснований, не могут свидетельствовать о причастности Гаскарова к вмененным ему преступлениям. Также считает, что судом не установлены фактические конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что Гаскаров А.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства и иным образом воспрепятствовать производству предварительного расследования. Ничем не подтверждено, что Гаскаров А.В. скроется от следствия и суда, уничтожит доказательства, окажет давление на потерпевших и свидетелей или иным способом помешает расследованию. Указывает, что её подзащитный имеет постоянное место жительства в г. Жуковский и место работы, он получил высшее образование, ранее не судим, гражданин РФ, ведет активную общественную деятельность, избран жителями города Жуковкий в Народный совет Жуковского (орган общественного управления). Считает, что суд не привел оснований необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Гаскарова А.В и невозможности применения иной меры пресечения. Судом не учтены положения ч. 1 ст. 108 УПК РФ, устанавливающие возможность принятия такого решения. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу является незаконной, так как она должна отвечать требованиям ст.5 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, либо иную, более мягкую, по сравнению с заключением под стражу меру пресечения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Из представленных материалов следует, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, судьей должным образом исследованы предусмотренные ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.

Правильно применив положения, предусмотренные ст.109 УПК РФ, судьёй законно и обоснованно удовлетворено ходатайство следователя, поскольку представленные материалы свидетельствуют о наличии оснований для продления срока содержания под стражей в отношении Гаскарова А.В.

Также судьей обоснованно указано, что Гаскаров А.В. обвиняется в совершении преступления, в том числе, относящегося к категории тяжкого преступления, предусматривающего наказание свыше 3 лет лишения свободы. Оценивая расследуемые по делу обстоятельства общественно-опасных деяний, личность обвиняемого, судья обосновано пришёл к выводу о том, что, оставаясь на свободе, Гаскаров А.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Гаскарова А.В. под стражей по состоянию здоровья, в исследованных в судебном заседании материалах, не имеется.

Соглашаясь с принятым судьей решением, суд апелляционной инстанции также отмечает, что в представленных суду материалах обоснованность причастности Гаскарова А.В. к инкриминируемым ему деяниям подтверждена, в том числе, протоколами предъявления лица для опознания, протоколами допроса свидетелей, а также другими материалами, представленными в суд.

Таким образом доводы жалоб о том, что в представленных материалах не подтвержден факт обоснованного подозрения в причастности к совершению преступлений Гаскарова А.В., суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Вопреки доводам жалоб, принимая решение, судья справедливо не усмотрел оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения (подписки о невыезде и надлежащем поведении, личного поручительства, домашнего ареста или залога), исходя из тяжести возникших подозрений, характера деяний, в совершении которых обвиняется Гаскаров А.В., данных о его личности, поскольку применение иной меры пресечения не исключит саму возможность для обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Соглашаясь с приведенными выше обстоятельствами, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения меры пресечения в отношении Гаскарова А.В. на подписку о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, домашний арест, залог.

Доводы в жалобах на то обстоятельство, что Гасакров А.В. не скроется от следствия и суда, так как в отношении него ранее избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде по другому уголовному делу, по которому суд в отношении него вынес оправдательный приговор, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку настоящее уголовное дело, по которому продлен срок содержания под стражей, не связано с уголовным делом, по которому был вынесен оправдательный приговор в отношении Гаскарова А.В.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам, поскольку постановление судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 03 октября 2013 года о продлении Гаскарову А.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановлением может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий