Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-11100/13 (ключевые темы: представление прокурора - исправительные колонии общего режима - место отбывания наказания - лишение водительских прав - колония-поселение)

Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-11100/13

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А.

при секретаре Евсеевой О.Н., с участием: прокурора Соковой А.О., потерпевших ***, осуждённого Смирнова И.А., защитника - адвоката Крегеля И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 6 ноября 2013 года апелляционное представление помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г.Москвы Фадюшина В.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года, которым Смирнов И.А. *** года рождения, уроженец г.Москвы, гражданин РФ, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не судимый,

- осуждён по ч.5 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей *** удовлетворен частично - взыскано со Смирнова И.А. в счет компенсации морального вреда ***, материального вреда - ***;

Гражданский иск потерпевшей *** удовлетворен частично - взыскано со Смирнова И.А. в счет компенсации морального вреда ***, материального вреда - ***;

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., мнения прокурора Соковой А.О., потерпевших Лобанковой О.А., Комардиной М.А., поддержавших доводы апелляционного представления и просивших изменить приговор суда, назначить Смирнову И.А. место отбывания наказания исправительную колонию общего режима, мнение осуждённого Смирнова И.А. и защитника Крегеля И.А. полагавших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л :

Приговором суда Смирнов И.А. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:

Примерно в 21 час 00 минут 7 мая 2013 года в г.Москве, управляя технически исправным автомобилем *** ***, нарушил правила дорожного движения, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью пассажиров *** и ***, повлекших их смерть.

В судебном заседании Смирнов И.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Смирнова И.А. постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подано апелляционное представление:

- помощником Дорогомиловского межрайонного прокурора г.Москвы Фадюшиным В.В., который просит приговор суда отменить, и назначить место отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Указывает, что в результате действий Смирнова И.А. наступила смерть двух молодых людей. При назначении наказания суд не учел поведение Смирнова И.А. после совершенного ДТП, который не предпринял попыток к возмещению ущерба потерпевшим. Также суд не принял во внимание мнение потерпевших по наказанию, поддержавших позицию государственного обвинителя о назначении Смирнову И.А. место отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-й инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Смирнов И.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Смирнова И.А. судом правильно квалифицированы по ч.5 ст. 264 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Смирнову И.А. суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, при этом учел наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых признал чистосердечное признание вины, отсутствие судимостей положительные характеристики. Также суд принял во внимание, что по делу отсутствуют обстоятельства, которые бы отягчали наказание Смирнову И.А., и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Смирнову И.А. в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством.

При постановлении приговора суд располагал сведениями об обстоятельствах дела, и мнении потерпевших по наказанию, на которые ссылается в своем апелляционном представлении прокурор.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд 1-й инстанции в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ назначил Смирнову И.А. вид исправительного учреждения - колонию поселение.

Доводы апелляционного представления о необходимости изменения Смирнову И.А. вида исправительного учреждения, по тем основаниям, что он не предпринял попыток к возмещению вреда потерпевшим, по мнению суда апелляционной инстанции не основаны на требованиях уголовного закона, и поэтому не могут быть удовлетворены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда 1-й инстанции, и считает, что наказание, назначенное Смирнову И.А. соответствует требованиям закона, оснований к изменению вида исправительного учреждения по доводам, изложенным в апелляционном представлении прокурора, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П о с т а н о в и л:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года, в отношении Смирнова И.А. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.А.Аграрова