Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 10-11109/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - предварительное следствие - алиби - очная ставка)

Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 10-11109/13

Судья: Духновская З.А. Дело N 10- 11109/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 ноября 2013г.

Московский городской суд в составе:

судьи Петрова Н.И.,

при секретаре Дунаевой М.С.

с участием:

прокурора Прохоровой Л.Ф.

защитника-адвоката Петренко В.Е.

обвиняемого Генердукаева Р.А. - в режиме реальной доставки,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 13 ноября 2013 г. апелляционную жалобу адвоката Лазаревич Е.И. в защиту интересов обвиняемого

на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года, которым в отношении

Генердукаева Р.А., ***, со слов ранее не судимого (сведения проверяются), ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 28 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления обвиняемого Генердукаева Р.А., адвоката Петренко В.Е. в защиту его интересов по доводам апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, отказав в удовлетворении ходатайства следователя и мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Генердукаев Р.А. обвиняется в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Настоящее уголовное дело возбуждено следователем СО ОМВД РФ по району "**" г. Москвы ** М. 28 сентября 2013 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ по заявлению потерпевшей в отношении неустановленных лиц, а 30 сентября 2013 года Генердукаев Р.А. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

02 октября 2013 года по ходатайству органа предварительного следствия, Преображенским районным судом г. Москвы Генердукаеву Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 28 ноября 2013 года.

На данное постановление суда защитником обвиняемого адвокатом Лазаревич Е.И. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия.

Указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку органом предварительного следствия не предоставлено бесспорных доказательств того, что Генердукаев Р.А. совершил данное преступление, не проверено его алиби о нахождении во время преступления в другом месте и что, находясь на свободе, Генердукаев Р.А. может скрыться от следствия и суда, не учтены данные о личности обвиняемого, ***, а так же то, что он является ***, постоянно, *********.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения, поскольку, разрешая вопрос об избрании в отношении Генердукаева Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение органом предварительного следствия всех норм уголовно-процессуального законодательства, наличие сведений о личности обвиняемого и обоснованно сослался в постановлении на основания для ее избрания - обвинение его в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, документально не подтверждены сведения о его судимости, обвиняемый ****, а поэтому, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по делу.

При таких данных, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости избрания Генердукаеву Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал данными о *** обвиняемого, учитывая вместе с тем, что ******.

Выводы суда о невозможности избрания Генердукаеву Р.А. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении и являются убедительными, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

В материалах отсутствуют так же и не представлены стороной защиты медицинские документы, которые бы подтверждали невозможность по состоянию здоровья содержания Генердукаева Р.А. в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, по делу не имеется.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Генердукаева Р.А., которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ при избрании меры пресечения судом соблюдены.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно.

Выводы суда основаны на представленных в судебное заседание материалах дела.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда об избрании Генердукаеву Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего должностного лица, с учётом тяжести преступления, в совершении которого Генердукаев Р.А. обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

Что касается алиби Генердукаева Р.А., то суд исследовал протоколы опознания и очной ставки с потерпевшей, которая уверенно опознала Генердукаева Р.А. как лицо напавшее на неё совместно с другим лицом и последовательно утверждала на очной ставке, что именно Генердукаев Р.А. с А. напали на неё и с применением насилия и нанесением удара твердым предметом по голове, от чего она упала, похитили её имущество на *** руб.

Указанными обстоятельствами подтверждается причастность Генердукаева Р.А. к содеянному, исследование и оценка других доказательств, подтверждающих виновность Генердукаева Р.А. в совершенном преступлении, на данной стадии уголовного судопроизводства является преждевременной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года в отношении Генердукаева Р.А. об избрании ему меры пресечения - заключение под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня оглашения.

Судья: