Постановление Московского городского суда от 05 ноября 2013 N 10-11123/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - подозреваемый - уголовная ответственность)

Постановление Московского городского суда от 05 ноября 2013 N 10-11123/13

Судья Киреев А.И. Дело N 10-11123/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 05 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

адвоката Гордеевой Н.К., представившей удостоверение N 10422 и ордер N555/А6 от 01 ноября 2013 года,

обвиняемого Карпычева В.Ю.,

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрел в судебном заседании 05 ноября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Сорокина Г.В. в защиту Карпычева В.Ю. на постановление Перовского районного суда города Москвы от 19 октября 2013 года, которым в отношении

Карпычева В.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 18 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения Карпычева В.Ю.. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами уголовного преследования Карпычев В.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, то есть в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По данному факту 18 октября 2013 года старшим следователем СО Отдела МВД России по району Новогиреево города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

18 октября 2013 года в 21 час 30 минут Карпычев В.Ю. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ. 19 октября 2013 года Карпычеву В.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Карпычева В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что Карпычев В.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; обвиняемый не работает, источника дохода не имеет, в связи с чем, по мнению следствия, оставаясь на свободе, Карпычев В.Ю. может скрыться от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю и иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением от 19 октября 2013 года судьей Перовского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Карпычева В.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 18 декабря 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сорокин Г.В., выражая несогласие с судебным решением, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства и правоприменительную практику, считает, что постановление является необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Судом, по мнению защитника, не в полной мере учтены те обстоятельства, что Карпычев В.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, активно сотрудничает со следствием, от его действий не наступило тяжких последствий; зарегистрирован в Московской области, соответственно, у суда не было оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью. Поэтому адвокат Сорокин Г.В. просит постановление суда отменить и избрать в отношении Карпычева В.Ю. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Карпычев В.Ю. и адвокат Гордеева Н.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили судебное решение отменить, изменить в отношении Карпычева В.Ю. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкина А.А., полагая, что постановление суда в отношении Карпычева В.Ю. является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства следствия Карпычев В.Ю. обвинялся в совершении преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости избрания в отношении Карпычева В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении должным образом мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Задержание Карпычева В.Ю. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, как усматривается из представленных в суд первой инстанции материалов, является соответствующим требованиям закона, так как осуществлено надлежащим должностным лицом при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о причастности подозреваемого к совершению преступления.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для избрания Карпычеву В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что судом не учтены положительные данные о личности обвиняемого, те обстоятельства, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, не намерен скрываться от следствия, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Карпычева В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Карпычев В.Ю., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Карпычева В.Ю. к совершению тяжкого преступления.

Судом первой инстанции в должной мере учтены сведения о личности Карпычева В.Ю., которые позволили суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, Карпычев В.Ю. может скрыться от органов следствия и суда, поэтому суд обоснованно не нашел оснований для избрания Карпычеву В.Ю. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Доказательств наличия у Карпычева В.Ю. серьезных заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения Карпычеву В.Ю. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника и отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 19 октября 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Карпычева В.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий Селина М.Е.