Постановление Московского городского суда от 30 октября 2013 N 10-11134/13 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - соучастники - преступление - залог)

Постановление Московского городского суда от 30 октября 2013 N 10-11134/13

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующей судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Костиковой А.В.,

с участием прокурора Б Л.А.

защитников - адвокатов С Ю.В. С Д.Ю.,

подозреваемого ЗС.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 октября 2013 года

апелляционную жалобу адвокатов С Ю.В., С Д.Ю.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года,

которым З, ранее не судимому (сведения о судимостях проверяются),

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, т.е. по 09 декабря 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвокатов С Ю.В. и СД.Ю., подозреваемого З С.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, избрать в отношении З С.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде либо залога, мнение прокурора БЛ.А., высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

09.10.2013г. следователем 3-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

13.10.2013г., в 03 часа 41 минуту, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, задержан гр. ЗС.Д., и в этот же день с участием адвоката он допрошен в качестве подозреваемого.

14 октября 2013 года следователь по ОВД 3-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия заместителя начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ЗС.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года данное ходатайство ст. следователя удовлетворено - в отношении подозреваемого З С.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, т.е. по 09 декабря 2013 года включительно.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатами С Ю.В. и С Д.Ю., в защиту подозреваемого ЗС.Д., которые указали на незаконность и необоснованность решения суда, его вынесение с нарушением УПК РФ, в том числе ст. 108 УПК РФ; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом оставлены без внимания доводы защиты и З о том, что последний не скрывался, пострадал от действий неизвестных лиц, от которых защищался; судом оставлено без внимания то, что З обучается по очной форме на 4 курсе ПИУ; З в правоохранительные органы не вызывался, однако был задержан в результате ОРМ без достаточных на то оснований; мера пресечения в виде заключения под стражу избирается только при невозможности избрания другой, более мягкой меры пресечения; судом не приняты во внимания разъяснения, данные в п.п. 4, 26, 32 Постановления Пленума ВС РФ N 22 от 29.10.2009г., в связи с чем просят постановление суда от 14.10.2013г. в отношении З С.Д. отменить, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвокатов, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении подозреваемого З С.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении З. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он подозревается в совершении умышленного насильственного преступления, относящихся к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания на срок до 7 лет лишение свободы, а также учел данные о личности З. и конкретные обстоятельства дела: преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, часть соучастников которой до настоящего времени не установлены и не задержаны, кроме того ЗС.Д. с места преступления скрылся, задержан в результате оперативно-розыскных мероприятий. Данные обстоятельства, в своей совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы защиты, позволили суду обоснованно полагать, что З С.Д., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уведомить о ходе и результатах расследования соучастников преступления, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности подозреваемого З С.Д., в том числе и теми, на которые ссылается защита в своей апелляционной жалобе.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении подозреваемого З. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде подписки о невыезде либо залога, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении подозреваемого З. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении З. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений в его причастности к совершенному преступлению. Из представленных суду материалов усматривается наличие достаточных сведений для подозрения З. в причастности к вышеуказанному преступлению.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции постановлению следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 октября 2013г. З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Вопрос о виновности либо невиновности З на данной стадии не входят в компетенцию суда апелляционной инстанции, данные доводы защиты подлежат проверке судом 1-ой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Представленные суду медицинские документы не свидетельствуют о том, что З. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора и получать там надлежащее лечение согласно выставленным диагнозам.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе адвокатов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении подозреваемого З. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года в отношении З об избрании ему меры пресечения в виде заключения по стражу сроком на 01 месяц 26 суток, т.е. по 09 декабря 2013 года включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его провозглашения по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: