Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 10-11144/13 (ключевые темы: отмена условного осуждения - условно осужденный - уголовно-исполнительная инспекция - УИК - исполнение наказаний)

Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 10-11144/13

Судья Смагин Д.В. Дело N 10-11144/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 13 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Алисова И.Б.,

при секретаре Коротковой Е.С.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Тетеркина С.Г.,

осужденного Косолапова И.Ю.,

защитника - адвоката Лунина К.П., представившего удостоверение N4076 и ордер N025/13 от 22 июля 2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 ноября 2013 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Лунина К.П. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года, которым в отношении

Косолапова И. Ю., ***, осужденного приговором Подольского городского суда Московской области от 15 января 2010 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

постановлено об отмене условного осуждения и исполнении наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Косолапову И.Ю. исчислен с 16 июля 2013 года.

Мера пресечения в отношении Косолапова И.Ю. избрана в виде заключения под стражу.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Косолапова И.Ю. и защитника - адвоката Лунина К.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором Подольского городского суда Московской области от 15 января 2010 года, вступившим в законную силу 26 января того же года, Косолапов осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок - 4 года; на Косолапова возложены обязанности явиться в исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет, не изменить без уведомления инспекции место жительства, представлять в инспекцию необходимые документы и сведения, исполнять законные требования инспекции, самостоятельно пройти курс лечения от наркомании в наркологическом диспансере по месту жительства и представить в инспекцию документы, подтверждающие факт прохождения лечения, или справку об отсутствии такой необходимости.

Осужденному разъяснено, что неисполнение возложенных судом обязанностей является основанием для отмены условного осуждения.

Постановлением того же городского суда от 28 сентября 2011 года Косолапову продлен испытательный срок на три месяца в порядке ч. 2 ст. 74 УК РФ.

В связи с систематическим неисполнением Плотниковым возложенных на него судом обязанностей 9 апреля 2013 года начальник филиала N27 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного Плотникову судом наказания, которое постановлением суда от 16 июля 2013 года удовлетворено, условное осуждение по приговору Подольского городского суда Московской области от 15 января 2010 года отменено и постановлено об исполнении назначенного наказания.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Лунин К.П. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам по следующим основаниям.

Так, анализируя нормы Уголовно-исполнительного кодекса РФ о порядке исполнения условного наказания, считает, что Косолаповым не допущено в течении календарного года более двух неисполнений возложенных судом обязанностей, в связи с чем в его действиях отсутствует систематическое нарушение этих обязанностей.

Обращает внимание, что представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы не отвечают требованиям закона, поскольку с имеющимися в них объяснениями от имени Косолапова от 24.01.2013 г. и от 05.04.2013 г. последний не ознакомлен.

Кроме того, указывает, что Косолапов не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию по уважительным причинам - в связи со спортивными травмами, а также в связи с отсутствием сотрудников инспекции.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Троицкого АО гор. Москвы А.В. Кошелев считает постановление суда законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами уголовно-процессуального, уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Порядок осуществления контроля за поведением условно осужденных, их обязанности и ответственность определены Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения (часть 1 статьи 190 УИК РФ); в случае неисполнения условно осужденным вышеуказанных требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление: о продлении испытательного срока либо об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (части 2-4 статьи 190 УИК РФ).

При этом, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (часть 5 статьи 190 УИК РФ).

Фактические обстоятельства уклонения условно осужденным Косолаповым от исполнения возложенных на него судом обязанностей установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Так, из данных материалов следует, что Косолапов, в отношении которого 28 сентября 2011 года судом было принято решение о продлении испытательного срока в связи с неисполнением возложенных обязанностей, а также возложена дополнительная обязанность - ежемесячно являться для регистрации, вновь в октябре 2011 года, в июле, августе и декабре 2012 года, в январе и марте 2013 года без уважительных причин не являлся для регистрации, за что подвергался предупреждениям, а также не представил в инспекцию документы о самостоятельном прохождении курса лечения от наркомании в наркологическом диспансере по месту жительства или справку об отсутствии такой необходимости.

При этом доводы защитника о том, что Косолапов не был ознакомлен с объяснениями и взысканиями от 24 января и 5 апреля 2013 года, не основаны на материалах дела и опровергаются собственноручными записями Косолапова.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Косолапов систематически не исполняет возложенные на него обязанности, что является основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Вид исправительного учреждения назначен Косолапову в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы в отношении Косолапова И. Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Лунина К.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий: