Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-11145/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - представитель потерпевшего - государственный обвинитель - особый порядок - преступление)

Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-11145/13

Судья Смагин Д.В. N 10-11145/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 06 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при секретаре Лисицкой Н.В.,

с участием

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно

судебного управления прокуратуры г. Москвы Тетёркина С.Г.,

защитника - адвоката Литвинова В.В., предоставившего удостоверение N 12648 и ордер N 6152 от 06 ноября 2013 года;

осужденного Гусаковского А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 ноября 2013 года апелляционные жалобы осужденного Гусаковского А.И. и адвоката Литвинова В.В. на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года, которым

Гусаковский А.И., несудимый:

осужден по ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня фактического задержания с 28 мая 2013 г.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя А.В. Кошелева, выслушав выступления осужденного Гусаковского А.И. и адвоката Литвинова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших снизить Гусаковскому А.И. наказание, мнение прокурора Тетёркина С.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Гусаковский А.И. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с другими лицами, а именно в хищении, принадлежащих ООО "***", расположенном по адресу: "адрес", двух деревьев туи Западной стоимостью ХХХ рублей 66 копеек и ХХХ рублей 25 копеек и вибропилу для уплотнения грунта стоимостью ХХХ рублей, а всего на общую сумму ХХХХ рубля 91 копейка. Однако, преступление доведено до конца не было, поскольку Гусаковский А.И. и другие лица были замечены и задержаны охранником и директором данной организации.

Преступление им совершено 11 ноября 2012 года в гор. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Гусаковский А.И. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Гусаковский А.И., не оспаривая квалификации содеянного, не согласен с приговором суда в части назначенного наказания. Просит учесть, что он ранее не судим, характеризуется по месту работы и жительства положительно, возместил ущерб, потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела, работает и имеет законный источник дохода, и снизить срок наказания до предельно возможного.

В апелляционной жалобе адвокат В.В. Литвинов, также, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что Гусаковский А.И. первым изъявил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, всегда являлся на все судебные заседания, совершил преступление впервые, что кроме лишения свободы предусмотрены и другие виды наказания, характеризуется только с положительной стороны, что реального ущерба не наступило и потерпевший сам просил прекратить уголовное дело. Просит приговор суда изменить, и ограничиться отбытым сроком.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель А.В. Кошелев приговор суда считает законным, обоснованным и справедливым; указывает, что наказание осужденному было назначено с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести и опасности совершенного преступления, характеризующих данных о личности осужденного и наличии смягчающих обстоятельств по делу. Также указывает, что при рассмотрении дела судом нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Гусаковский А.И. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемые Гусаковский А.И. (т.2 л.д. 99, 108) заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он добровольно поддержал в судебном заседании в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, в связи с чем, рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Вина Гусаковского А.И. в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Как следует из приговора, при назначении Гусаковскому А.И. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Гусаковского А.И., что он не судим, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, мнение представителя потерпевшего. Приняв во внимание признание вины, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о невозможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними суд оснований не находит.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не установлено.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, суд считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 01 августа 2013 года в отношении Гусаковского А.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Гусаковского А.И. и адвоката В.В. Литвинова - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: