Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-11146/13 (ключевые темы: условное осуждение - отбывание наказания - меры пресечения - диспансеры - государственный обвинитель)

Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-11146/13

Судья Смагин Д.В. N 10-11146/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 06 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего Олихвер Н.И.,

при секретаре Лисицкой Н.В.,

с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры г. Москвы Тетёркина С.Г.,

защитника - адвоката Савина В.А., предоставившего удостоверение

N 7389 и ордер N 133 от 14 июня 2013 года;

осужденного Дорогина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 06 ноября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Савина В.А. на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года, которым

Дорогин С.В., судимый 31 августа 2010 года Окуловским районным судом Новгородской области по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть месяцев. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 31 августа 2010 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена, в зале суда взят под стражу. Срок отбытия наказания исчислен со дня фактического задержания с 10 июня 2013 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя А.В. Кошелева, выслушав выступления осужденного Дорогина С.В. и адвоката Савина В.А., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Тетёркина С.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Дорогин С.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,684 грамма, т.е. в значительном размере

Преступление им совершено в г. Москве 02 марта 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Савин В.А., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, а меру пресечения изменить на не связанную с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель А.В. Кошелев приговор суда считает законным, обоснованным и справедливым; указывает, что наказание осужденному назначено с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести и опасности совершенного преступления, характеризующих данных о личности осужденного и наличии смягчающих обстоятельств по делу. Также указывает, что при рассмотрении дела судом нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Дорогин С.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Дорогин С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 104, 105). В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Дорогина С.В. в совершении вмененного ему органами следствия преступления установлена материалами дела, и его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Дорогину С.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности Дорогина С.В., что он работает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с употреблением наркотических средств. Приняв во внимание активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Вместе с тем, поскольку Дорогиным С.В. было совершено умышленное преступление в период условного осуждения, суд, обоснованно отменил условное осуждение по приговору от 31 августа 2013 года, мотивировав свое решение в соответствие с положениями ч.4 ст. 74 УК РФ. Решение суда о назначении наказание в виде лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не согласиться оснований не находит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Дорогину С.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о его личности. Оснований для изменения вида исправительного учреждения для отбывания наказания не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлены.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года в отношении Дорогина С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Савина В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: