Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 10-11194/13 (ключевые темы: следственный комитет - генеральная прокуратура рф - руководитель следственного органа - УПК - адвокат)

Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 10-11194/13

Судья Карпов А.Г. Дело N10-11194/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 13 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Лавренченко А.А.,

заявителя - адвоката Айвазова А.А.,

при секретаре Рахимовой Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании 13 ноября 2013г. апелляционную жалобу заявителя - адвоката Айвазова А.А. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 23 сентября 2013г., которым жалоба заявителя - адвоката Айвазова А.А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Выслушав заявителя - адвоката Айвазова А.А., полагавшего отменить постановление Басманного районного суда г.Москвы от 23 сентября 2013г., мнение прокурора Лавренченко А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,-

установил :

В Басманный районный суд г.Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заявитель - адвокат Айвазов А.А. с жалобой, в которой просит признать незаконным и необоснованным сообщение должностного лица СК России от 21 мая 2013 года, связанное с направлением обращения Максимова Н.В. о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ФСБ России и МВД России для рассмотрения в Генеральной прокуратуре РФ. В обоснование жалобы заявитель указал, что Максимов Н.В. обратился в СК России с заявлением о злоупотреблении и превышении должностных полномочий сотрудниками ФСБ России и МВД России, причастных к необоснованному возбуждению уголовных дел в отношении Максимова Н.В. 21 мая 2012 года указанное заявление было направлено в Генеральную прокуратуру РФ. Считает, что действия сотрудников СК России причиняют ущерб конституционным правам и свободам Максимова Н.В. либо затрудняют ему доступ к правосудию.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 23 сентября 2013г. жалоба Айвазова А.А. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Айвазов А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку суд, принял решение об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и согласился с позицией Следственного комитета РФ, отраженной в отзыве, которая ничем не обоснована и противоречит фактическим обстоятельствам, изложенным в обращении Максимова Н.В. Полагает, что указанные в обращении Максимова Н.В. обстоятельства являются основанием для доследственной проверки, которую в соответствии с п/п "а" п.1 ч.2 ст. 151 УПК РФ должны проводить следователи Следственного комитета РФ. Просит постановление отменить и вынести новое решение, удовлетворив его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, принимая решение по жалобе Айвазова А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные материалы, дал должную оценку всем доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Судом первой инстанции было установлено, что обращение Максимова Н.В. была рассмотрена в соответствии с требованиями ФЗ от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ", "Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (Следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ", утвержденной приказом Председателя СК от 11 октября 2012 года N72 и "Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в систему Следственного комитета при прокуратуре РФ", утвержденной приказом Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ от19 сентября 2007 года "17. Максимов Н.В. выражает несогласие с осуществлением в отношении него уголовного преследования СУ при УВД по УАО г. Москвы. В соответствии с ч.3 ст. 8 ФЗ от 02 мая 2012 года N59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течении семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. В связи с тем, что вопросов, относящихся к компетенции СК России, в обращении Максимова Н.В. не содержалось, оно своевременно и обоснованно направлено в Генеральную прокуратуру РФ, а именно 21 мая 2012 года, о чем заявитель был уведомлен.

Доводы апелляционной жалобы заявителя Айвазова А.А. о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения признаются несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и им дана правильная оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя - адвоката Айвазова А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах постановление, принятое по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя - адвоката Айвазова А.А. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд,-

постановил:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 23 сентября 2013 года, которым жалоба заявителя - адвоката Айвазова А.А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий