Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-11202/13 (ключевые темы: подозреваемый - меры пресечения - уголовная ответственность - состояние здоровья - нарушение общественного порядка)

Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-11202/13

Судья Плеханов А.В. материал N 10 -11202

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 6 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., при секретаре Бузунове К.Ю., с участием: подозреваемого Богданова Е.В.,

адвоката Калтаевой Г.Э., предоставившей удостоверение и ордер,

прокурора Масленниковой З.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подозреваемого Богданова Е.В. и адвоката Калтаевой Г.Э. на постановление Нагатинского суда г. Москвы от 19 октября 2013 года, которым

Богданову Евгению Витальевичу, родившемуся 16 ноября 1994 года в г. Москве, гражданину РФ, учащемуся 4-го курса МГКЭИТ, зарегистрированному по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 47, корп. 1, кв. 36, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 15 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Калтаеву Г.Э. и подозреваемого Богданова Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 15 октября 2013 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан Богданов Е.В.

17 октября 2013 года Нагатинским районным судом г. Москвы срок задержания Богданова Е.В. продлен на 72 часа.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным и в отношении Богданова Е.В. избрана такая мера пресечения по 15 декабря 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Калтаева Г.Э., не соглашаясь с решением суда, полагает, что постановление суда является необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, с нарушением прав и интересов Богданова Е.В., поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда и состояние его здоровья, указывает, что достоверными сведениями не подтверждено, что Богданов Е.В., находясь на свободе, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, что суд не учел возраст восемнадцатилетнего Богданова Е.В., который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, зарегистрирован и проживает в г. Москве вместе с мамой (отец умер в июле 2012 года), является учащимся 4-го курса ГБОУ "Московский государственный колледж электромеханики и информационных технологий", что до окончания учебы в колледже ему осталось 6 месяцев. Отмечает, что суд ссылается на тяжесть преступления, в то время как обвинение Богданову Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ, не предъявлялось, Полагает, что, оставаясь на свободе, Богданов не представляет никакой угрозы для общества, он намерен жить по месту регистрации, продолжать учебу и является к следователю и в суд. Просит постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

В апелляционной жалобе подозреваемый Богданов Е.В., не соглашаясь с решением суда, указывает, что избранная в отношении него мера пресечения является чрезмерно суровой, он постоянно проживает в г. Москве, учится в колледже и через 6 месяцев у него защита диплома, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Ущерба ресторану он не наносил, стекла не бил и дверь не ломал, даже не был внутри ресторана. Обязуется являться к следователю и сотрудничать со следствием, просит избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и ходатайств об изменении меры пресечения, апелляционный суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение об избрании Богданову меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст.108, 100 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, данными о его личности, возрасте. Все обстоятельства и доводы, приведенные, в том числе, и в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены.

Суд располагал данными, свидетельствующими об обоснованности подозрения в причастности Богданова к инкриминируемому грубому нарушению общественного порядка.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя мотивированы и объективны, поскольку в отношении Богданова имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении. Принято решение надлежащим органом и в установленный срок, с учетом тяжести преступления, в совершении которого подозревается Богданов, сведений о его личности и рода занятий. Суд, с учетом всех представленных материалов, обоснованно пришел к выводу, что, находясь на свободе, Богданов может скрыться от органов следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, к подозреваемому невозможно применение более мягкой меры пресечения, в том числе, и в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Не видит таких оснований в настоящее время и суд апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при рассмотрении ходатайства, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Объективных сведений о невозможности Богданова содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат.

Таким образом, не находя оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и ходатайств об изменении меры пресечения, руководствуясь ст. ст. 389-13, -15, -20, -28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нагатинского суда г. Москвы от 19 октября 2013 года об избрании подозреваемому Богданову Евгению Витальевичу меры пресечения в виде заключения под стражу по 15 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы и ходатайства об изменении меры пресечения - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст. 401.1 УПК РФ в течение одного года со для его вынесения.

Председательствующий