Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-11205/13 (ключевые темы: испытательный срок - особый порядок судебного разбирательства - лишение водительских прав - отмена приговора - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-11205/13

Судья Тюркина Г. М. Дело N 10-*/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 06 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Эрдыниеве Е. Э., с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д. К., защитника адвоката Алексеенко Ю. А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей П., осужденного Горшкова Д. В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Семеновой А. Ю. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2013 года, которым

Горшков Д.В., *, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 64 УК РФ без лишения права управления транспортными средствами, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, с возложением на него конкретных обязанностей; меру пресечения Горшкову Д. В. по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления осужденного Горшкова Д. В., адвоката Алексеенко Ю. А. и потерпевшей П., не поддержавших доводы апелляционного представления и просивших приговор суда оставить без изменения; прокурора Гугава Д. К., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2013 года Горшков Д. В. осужден за совершение при управлении автомобилем нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в г. Москве в 04 июля 2013 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Горшков виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Семеновой А. Ю. ставится вопрос об отмене приговора вследствие несправедливости назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения Горшкова, квалификацию содеянного и назначение Горшкову наказания в виде лишения свободы, заместитель межрайонного прокурора указывает на необоснованность применения в настоящем деле положений ст. 73 и 64 УК РФ. Подробно анализируя данные о личности Горшкова, автор апелляционного представления просит об усилении наказания и назначении Горшкову наказания по ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

В возражениях на апелляционное представление прокурора защитник адвокат Алексеенко Ю. А. и потерпевшая П. указывают на отсутствие оснований для его удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно, нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Горшкову, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 264 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требований гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не выявлено.

Установленные судом обстоятельства и приведенные в приговоре мотивы обосновано расценены как свидетельствующие о возможности исправления Горшкова без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционного представления о незаконном применении в рассмотренном деле ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора, а именно - назначение наказания, не соответствующего тяжести преступления вследствие чрезмерной мягкости, а также нарушение требований Общей части УК РФ.

Суд применил в рассмотренном деле положения ст. 64 УК РФ, не установив по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что привело к назначению Горшкову несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости.

В соответствии со ст. 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по конкретному делу усилить осужденному наказание, и назначить его Горшкову с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, без применения ст. 64 УК РФ.

Помимо описанного изменения, в остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2013 года в отношении Горшкова Дмитрия Викторовича изменить.

Назначить Горшкову Д.В. наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное Горшкову Д. В., считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденного обязанности в период испытательного срока не менять фактического места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Исключить из приговора указание на назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий