Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-11207/13 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - домашний арест - незаконный оборот наркотических средств - тяжкое преступление)

Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-11207/13

Судья Михайлова Л.Г. N 10 - */2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 6 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Бузунове К.Ю.,

с участием: прокурора Масленниковой З.М., обвиняемого Амилаханова А.Р., защитника - адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение N * и ордер N * от 01.11.2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мухина А.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года, которым Амилаханову А.Р., *, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 8 декабря 2013 года.

Выслушав обвиняемого Амилаханова А.Р. и его защитника Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установила:

Уголовное дело возбуждено 8 октября 2013 года СО при ОМВД РФ по району Чертаново Центральное г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Амилаханова А.Р.

8 октября 2013 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Амилаханов А.Р., которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому Амилаханову А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным и в отношении Амилаханова А.Р. избрана такая мера пресечения до 08 декабря 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мухин А.А. утверждает, что постановление суда об избрании Амилаханову А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу незаконно и необоснованно. В обоснование жалобы, ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ, указывает, что следствием не представлены достоверные сведения о наличии реальных обстоятельств, позволяющих сделать вывод, что Амилаханов А.Р. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по делу. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд при принятии решения не учел, что личность Амилаханова А.Р. установлена, он является гражданином *, закончил с отличием *, в настоящее время учится в * на юридическом факультете, в г. Москве проживает у родной тети, которая снимает квартиру по договору найма, работал по договору подряда, характеризуется положительно, не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоит, мама Амилаханова А.Р. страдает *, воспитывает *, один из которых * и обвиняемый Амилаханов А.Р. является кормильцем в их семье. Амилаханов А.Р. вину признал и изъявил желание сотрудничать с правоохранительными органами в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Просил постановление суда изменить и избрать Амилаханову А.Р. более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение об избрании Амилаханову А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, данными о его личности и семейном положении. Все обстоятельства и доводы, приведенные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены.

Материалы дела содержат сведения, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Амилаханова А.Р. к инкриминируемому преступлению.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя мотивированы и объективны, поскольку в отношении Амилаханова А.Р. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении.

Суд, с учетом всех представленных материалов, вопреки доводом жалобы, обоснованно пришел к выводу, что к Амилаханову А.Р. невозможно применение иной более мягкой меры пресечения, поскольку с учетом обстоятельств дела, предъявленного ему обвинения в совершении тяжкого преступления, он, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения, не имея постоянного и легального источника дохода, фактически не проживающий по адресу регистрации, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно имеющейся в материалах дела информации, Амилаханов А.Р. допускает употребление наркотических средств, что может сказаться на его поведении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при рассмотрение ходатайства, не допущено.

На основании вышеизложенного, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения Амилаханову А.Р. меры пресечения на иную другую, не связанную с лишением свободы, в том числе на подписку о невыезде или домашний арест, как об этом ставит вопрос защитник, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, -20, -28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года в отношении обвиняемого Амилаханова А.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течении одного года со дня его вынесения.

Судья А.Н. Федин