Постановление Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 10-11215/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - домашний арест - признаки преступления)

Постановление Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 10-11215/13

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Панариной Е.В.

участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.

адвоката Федюнина М.Ю., предоставившего удостоверение N 2528 и ордер N250 от 08 ноября 2013года,

обвиняемого Атапина А.А.

при секретаре Кириченко К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника- адвоката Федюнина М.Ю. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года, которым в отношении

Атапина А. А.,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.163 ч.3 п. "б", 162 ч.2УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 10 октября 2013года.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступление обвиняемого Атапина А.А. и его защитника- адвоката Федюнина М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд,-

установил:

10 июля 2013года Дорогомиловским МР СО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.2 п. "а", 213 ч.1 п. "а" УК РФ. 12 июля 2013года уголовное дело передано для дальнейшего расследования в управление по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Москве. 12 июля 2013года в одно производство с данным уголовным делом соединено уголовное дело N812050, возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.1, 163 ч.3 п. "б" УК РФ в отношении Гаджиева Ш.К. и Атапина А.А., соединенному уголовному делу присвоен N804634.

30 августа 2013года срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 03 месяцев, то есть до 10 октября 2013года.

24 июля 2013года вынесено постановление о привлечении Атапина А.А. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.2, 163 ч.3 п. "б" УК РФ и в тот же день был объявлен его розыск.

26 сентября 2013года Атапин А.А. был задержан в порядке ст.ст.91,92 и 210 УПК РФ.

26 сентября 2013года Атапину А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.2, 163 ч.3 п. "б" УК РФ.

С согласия заместителя руководителя управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Москве, следователь обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Атапина А.А. на 13 суток, то есть до 10 октября 2013года включительно.

Постановлением суда от 27 сентября 2013 года данное ходатайство было удовлетворено, обвиняемому Атапину А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 10 октября 2013года.

Адвокат Федюнин М.Ю., в защиту обвиняемого Атапина А.А., в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с постановлением суда как необоснованным, указывая, что судом не в полной мере учтены материалы дела, единственным основанием для избрания меры пресечения в отношении Атапина является тяжесть предъявленного обвинения, следователем не представлено доказательств, что Атапин может скрыться от органов предварительного расследования или суда, угрожать потерпевшим, уничтожить доказательства, вывод о возможности совершения им других преступлений противоречит принципу презумпции невиновности. Ссылается на то, что в материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, не имеется доказательств причастности Атапина к совершению преступлений, имеющиеся материалы напротив опровергают его причастность к совершению преступления. Полагает, что суд не учел наличие у Атапина жены и несовершеннолетнего ребенка, что он имеет постоянное место жительства на территории г. Москвы, ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит и мера пресечения в виде залога в размере 1 000 000 рублей может обеспечить производство по данному уголовному делу. Просит постановление суда отменить, освободить Атапина из-под стражи под залог или домашний арест.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит вынесенное судебное решение законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что Атапин А.А. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч.3 п. "б", 162 ч.2 УК РФ.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Атапина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Атапина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступлений, в совершении которых обвиняется Атапин А.А., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности обвинения в причастности Атапина А.А. к совершению преступлений, сведения о его личности, семейном положении, что он скрывался от следствия, в связи с чем находился в розыске, не работает, не имеет легального источника доходов, что позволило суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых, не имеется.

Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности Атапина А.А., получили соответствующую оценку в постановлении суда, с которой не согласиться оснований не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что причастность Атапина А.А. к инкриминируемым преступлениям не подтверждается представленными доказательствами нельзя признать убедительными. При избрании меры пресечения обвиняемому суд обоснованно исходил из того, что у следствия имелись достаточные данные о событии преступлений, а так же достаточные данные, указывающие на причастность Атапина А.А. к их совершению.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения обвиняемому Атапину А.А. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Атапину А.А. незаконно и необоснованно, являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, в виде залога, либо домашнего ареста, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд-

постановил:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Атапину А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его оглашения.

Судья: