Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 10-11253/13 (ключевые темы: рецидив преступлений - судимость - отбывание наказания - дата рождения - обстоятельства, отягчающие наказание)

Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 10-11253/13

Судья Дударь Н.Н. Дело N 10-9527/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Гладких Н.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

осужденного Есаяна В.А.,

защитника - адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение N 5496 и ордер 4841 от 04 ноября 2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Костенецкого Б.П. и апелляционную жалобу осужденного Есаяна В.А. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 23.08.2013, которым

Есаян В.А., ранее судимый:

10 января 2012 года Мещанским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, освобожденный 25 мая 2012 года по отбытии наказания;

25 октября 2012 года мировым судьей судебного участка N 381 Красносельского района г. Москвы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, освобожденный 19 февраля 2013 год по отбытии наказания,

осужден

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в вид лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Есаяну В.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 04.07.2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив дело, выслушав осужденного Есаяна В.А., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд

установил:

Приговором Есаян В.А. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступление совершено при следующих обстоятельствах: Есаян В.А. 04.07.2013 около 17 час. 30 мин., находясь по адресу: г. Москва, ул. Земляной вал, д.39, стр.1, открыто завладел сумкой П., после чего попытался с места преступления скрыться, однако был задержан.

В судебном заседании Есаян В.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, и приговор в отношении него постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении Басманный межрайонный прокурор г. Москвы Костенецкий Б.П. выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона. Обращает внимание, что действия Есаяна В.А. не образуют рецидива преступлений, поскольку ранее он был судим за преступления небольшой тяжести. Неправильное признание в действиях Есаяна В.А. рецидива преступления повлекло назначение ему для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима. Просит приговор изменить, уточнить во вводной части приговора дату рождения Есаяна В.А., исключить из описательно-мотивировочной части приговора сведения о наличии в действиях Есаяна В.А. рецидива преступлений, изменить вид исправительного учреждения для отбывания наказания на исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Есаян В.А., считая приговор суда первой инстанции необоснованным, ссылаясь на состояние здоровья, указывая на отсутствие у него кисти левой руки, наличие тяжелых заболеваний, просит изменить ему наказание на более мягкое.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного Есаяну В.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 38915 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основанный на правильном применении уголовного закона.

На основании ч. 1 ст. 38915 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении Есаяну В.А. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности осужденного и его состоянии здоровья.

Вместе с тем судом сделан необоснованный вывод о наличии у Есаяна В.А. рецидива преступлений и признании его обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Основанием признания у Есаяна В.А. рецидива преступлений явились непогашенные и неснятые судимости по приговорам: от 10 января 2012 года, по которому он был осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев; от 25 октября 2012 года, по которому он был осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. Между тем, указанные судимости являются судимостями за умышленные преступлениями небольшой тяжести.

С учетом изложенного, в действиях осужденного Есаяна В.А. отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем из приговора в отношении Есаяна В.А. подлежит исключению признание его обстоятельством, отягчающим наказание. Поскольку по настоящему приговору отсутствует рецидив преступлений, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить назначенное осужденному Есаяну В.А. наказание.

С учетом тяжести совершенного преступления оснований для изменения категории преступления и применения условного осуждения, суд апелляционной инстанции не находит.

Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым уточнить во вводной части приговора дату рождения осужденного Есаяна В.А. как 13 марта 1966 года.

Иных оснований для изменения приговора суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 23 августа 2013 года в отношении Есаяна В.А. изменить:

- уточнить во вводной части приговора, что датой рождения осужденного Есаяна В.А. является 13 марта 1966 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора сведения о наличии в действиях Есаяна В.А. рецидива преступлений и признании его обстоятельством, отягчающим наказание;

- снизить назначенное Есаяну В.А. наказание до 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- определить Есаяну В.А. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор в отношении Есаяна В.А. оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного Есаяна В.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Судья Н. В. Борисова