Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-11293/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - порядок задержания - избрание меры пресечения - следственный изолятор)

Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-11293/13

Судья Васюченко Т.М. Дело N 10-11293/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 6 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Бунеевой И.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Клепневой Е.В.,

адвоката Брагинского Е.М.,

подозреваемого Алексеева А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Брагинского Е.М. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 17 октября 2013 года, которым

Алексееву А.И., со слов не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 204 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 15 декабря 2013 года.

Выслушав адвоката Брагинского Е.М., подозреваемого Алексеева А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Клепневой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

установил:

15 октября 2013 года следователем по особо важным делам управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Москве В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 204 УК РФ в отношении З., М., С., Б., в отношении Алексеева - по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 204 УК РФ.

15 октября 2013 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 204 УК РФ в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Алексеев.

17 октября 2013 года следователем по особо важным делам управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Москве, с согласия заместителя руководителя управления по расследованию особо важных дел ГСК СК России по г. Москве, возбуждено ходатайство об избрании в отношении подозреваемого Алексеева меры пресечения в виде заключения.

17 октября 2013 года Пресненским районным судом города Москвы в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Брагинский просит отменить постановление суда и принять решение о немедленном освобождении Алексеева из-под стражи, ссылаясь на то, что поводу оснований, указанных в постановлении, для избрания меры пресечения следует отметить следующее. Алексеев проживает не по месту проживания, а в принадлежащей на праве собственности его супруге квартире. Загранпаспорт Алексеева находится у следователя. Уничтожение доказательств Алексеевым непонятно, каким образом, должно происходить, так как все обыски следствием уже проведены. Что касается того, что Алексеев может продолжить заниматься преступной деятельностью, то Алексеев подозревается в совершении преступления в форме пособничества, все остальные предполагаемые следствием участники преступной группы, находятся в следственном изоляторе, становится непонятно, кому Алексеев может оказать пособничество. Кроме того, указывает на то, что в распоряжении защиты имеется копия постановления о возбуждении уголовного дела, в которой указывается, что 15 октября 2013 года примерно в 11 часов 30 минут Алексеев при получении денежных средств был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а ниже указано, что копия постановления направлена прокурору в 17 часов 40 минут, таким образом, следствие в это время известило прокурора г. Москвы о задержании Алексеева в 11 часов 30 минут. В суде адвокат указывал, что в момент судебного заседания Алексеев находится под стражей уже свыше 6 часов незаконно и потребовал немедленно принять предусмотренные законом меры, между тем суд в постановлении указал, что порядок задержания Алексеева соблюден, не дав доводам защиты никакой оценки и не опровергнув их.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Алексеева составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов усматривается, что следствием получены доказательства, указывающие на причастность Алексеева к совершению инкриминируемого преступления, а также, что имеются достаточные данные об имевшем место событии преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы о необходимости избрания в отношении Алексеева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных органами следствия материалах. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Алексеев, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Мера пресечения в отношении Алексеева избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления. Также в полной мере учтены данные о личности Алексеева, сведения о которых имеются в представленном материале, при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Алексеева заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленном материале не содержится, в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Довод адвоката о нарушении процессуального порядка задержания А. и истечении срока задержания на момент рассмотрения ходатайства является необоснованным, поскольку из представленного материала усматривается, что порядок задержания подозреваемого, регламентированный ст. 91, 92 УПК РФ, соблюден, ходатайство об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд и рассмотрено судом в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение об избрании подозреваемому Алексееву меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом подобного рода ходатайств, основано на объективных данных о личности подозреваемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 17 октября 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алексеева А.И.- оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Брагинского Е.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 1 года со дня оглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: