Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 10-11304/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - исправительные колонии строгого режима - преступление - отбытый срок - назначение наказания)

Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 10-11304/13

Судья: Г Дело N 10 - 11304/2013 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2013 года г. Москва

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N _ и ордер N _ от 08 ноября 2013 года,

осужденного Симонова В.В.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрел в судебном заседании 11 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Симонова В.В.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 года, которым

Симонов В.В., _, ранее судимый: 1) 16 декабря 1999 года Залегощенским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 09 годам лишения свободы, освобожден 15 сентября 2005 года условно - досрочно на не отбытый срок 02 года 10 месяцев 18 дней; 2) 25 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка N 318 района Ярославский г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 08 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 3) 25 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка N 318 района Ярославский г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 01 году лишения свободы, освобожден 08 ноября 2011 года условно - досрочно на не отбытый срок 29 дней; 4) 23 апреля 2012 года Бабушкинским районным судом г. Москвы (с учетом внесенных изменений) в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 24 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, 4 преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, освободился 14 мая 2013 года в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на 01 год 05 месяцев 22 дня ограничением свободы, наказание не отбыл; 5) 21 августа 2013 года осужден приговором мирового судьи судебного участка N 329 Лосиноостровского района г. Москвы по ст. ст. 158 ч. 1 (10 преступлений), 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. ст. 71, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с _ августа 20_ года, осужден

по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года;

по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;

по ч. 1 ст.158 УК РФ (28 преступлений), к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, окончательно Симонову В.В. назначено наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 329 Лосиноостровского района г. Москвы от 21 августа 2013 года, окончательно назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Симонову В.В. до вступления приговора в законную изменена в зале судебного заседания на - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с _ августа 20_ года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного Симонова В.В. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,-

установил:

Приговором суда Симонов В.В. признан виновным и осужден за совершение хулиганства, то есть за грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное не уважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, из хулиганских побуждений, а также за совершение 28 краж, то есть за тайное хищение чужого имущества.

Преступления им совершены в период с _ мая по _ июня 20_ года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Симонов В.В. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Симонов В.В., не оспаривая законность и обоснованность приговора, а также квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда из-за его чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов указывает, что суд, при назначении наказания, не в полной мере учел его данные о личности, он свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Совершение преступлений объясняет трудным материальным положением и невозможностью устроиться на работу из-за судимостей. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание и местом отбывания наказания назначить колонию - поселение.

В своих возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель И., считает приговор суда законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Симонова В.В. в инкриминированных ему деяниях, за которые он осужден, установлена материалами уголовного дела, а его действия правильно квалифицированы по п. "а" ч. 1 ст. 213, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (28 преступлений).

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Симоновым В.В. преступлений, данные о его личности, все обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд мотивированно обосновал свои выводы о необходимости назначения Симонову В.В. наказания связанного с изоляцией от общества, а также обоснованно указал на отсутствие оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что судом при назначении наказания не были в полной мере учтены данные о личности осужденного, отклоняются из-за их необоснованности, поскольку это противоречит сведениям, содержащимся в приговоре суда.

Требования ст. 69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Оснований к смягчению наказания, о чем содержится просьба в жалобе, а также для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении Симонова В.В., а также норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судом апелляционной инстанцией, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 года в отношении Симонова В.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: