Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 10-11332/13 (ключевые темы: обвиняемый - ознакомление с материалами уголовного дела - следователь - арест - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 10-11332/13

Судья Петухов Д.В. материал N 10-11522\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Москва 11 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Арычкиной Е.А.

при секретаре Очир-Горяеве А.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Чубенко А.А., адвоката Гвоздяра В.И., предоставившего удостоверение N 992 и ордер N 17 от 18 октября 2013 года, обвиняемой Тимошенко Л.Т.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гвоздяра В.И. на постановление Останкинского районного суда г.Москвы от 15 октября 2013 года, которым

удовлетворено ходатайство следователя СЧ СУ ГУ МВД России по ЦФО Башилова С.В. об установлении срока ознакомления обвиняемой Тимошенко Л.Т. и ее защитника Гвоздяра В.И. с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав адвоката Гвоздяра В.И. и обвиняемую Тимошенко Л.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чубенко А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, руководствуясь ст.ст.389-13?389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Останкинского районного суда гор. Москвы от 15 октября 2013 года об установлении срока ознакомления обвиняемой Тимошенко Л.Т. и ее защитнику Гвоздяру В.И. с материалами уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья Петухов Д.В. материал N 10-11522\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Арычкиной Е.А.

при секретаре Очир-Горяеве А.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Чубенко А.А., адвоката Гвоздяра В.И., предоставившего удостоверение N 992 и ордер N 17 от 18 октября 2013 года, обвиняемой Тимошенко Л.Т.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гвоздяра В.И. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года, которым

удовлетворено ходатайство следователя СЧ СУ ГУ МВД России по ЦФО Башилова С.В. об установлении срока ознакомления обвиняемой Тимошенко Л.Т. и ее защитника Гвоздяра В.И. с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав адвоката Гвоздяра В.И. и обвиняемую Тимошенко Л.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чубенко А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования Тимошенко обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь СЧ СУ ГУ МВД России по ЦФО Башилов С.В. обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемой Тимошенко и ее защитника с материалами уголовного дела, не превышающего 5 суток с момента рассмотрения ходатайства судом.

Постановлением суда ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Гвоздяр В.И. ссылается на незаконность и необоснованность постановления, указывает, что суд, удовлетворив ходатайство следователя, нарушил требования уголовно-процессуального закона, не дал оценки значительной части исследованных в судебном заседании материалов и документов, суд не учел, что в ходатайстве следователя отсутствовали указания на конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие необходимость ограничения ознакомления с делом; суд удовлетворил ходатайство следователя в нарушение требований ст.217 УПК РФ, прямо регламентирующей порядок и условия ограничения обвиняемого и его защитника с материалами дела, поскольку Тимошенко, как не находящаяся под стражей, не могла быть ограничена судом в сроках ознакомления. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемая Тимошенко Л.Т. и адвокат Гвоздяр В.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, считая постановление суда незаконным, просили его отменить.

Прокурор возражал в удовлетворении апелляционной жалобы, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального закона, судом при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление суда является законным и мотивированным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных суду материалов уголовного дела, следователем обвиняемой Тимошенко и ее защитнику была предоставлена возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать любые сведения, снимать копии с документов за свой счет.

Суд обоснованно указал в постановлении, что обвиняемая фактически приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела, содержащимися в 13 томах, 12 сентября 2013 года.

В период времени с 12 сентября по 7 октября 2013 г. Тимошенко частично ознакомилась с 1 по 12 томов дела, ей необходимо ознакомиться с 13 томом и вещественными доказательствами, ее защитнику необходимо ознакомиться с 8,9,12,13 томами и вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что органами предварительного следствия Тимошенко и ее защитнику была предоставлена и обеспечена реальная возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, а время, предоставленное для ознакомления с делом, не ограничивалось.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о явном затягивании обвиняемой времени ознакомления с материалами уголовного дела являются законными и обоснованными.

При принятии решения судом учтен объем материалов уголовного дела, время, предоставленное обвиняемой и защитнику для ознакомления с материалами уголовного дела, а также продолжительность времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствовал следователь.

Судебное решение об установлении срока ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.125 и ч.3 ст.217 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок установления срока ознакомления с материалами уголовного дела.

При этом выводы суда о необходимости установления срока ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела мотивированы и обоснованы.

Доводы жалобы защитника о том, что Тимошенко, как не содержащаяся под стражей, не могла быть ограничена в ознакомлении с материалами дела, высказаны необоснованно и противоречат требованиям ч.3 ст.217 УПК РФ.

Оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Останкинского районного суда гор. Москвы от 15 октября 2013 года об установлении срока ознакомления обвиняемой Тимошенко Л.Т. и ее защитнику Гвоздяру В.И. с материалами уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: