Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-11400/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - срок предварительного следствия - производство по уголовным делам)

Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-11400/13

Судья Анисимов Н.Н. Дело N 10-11400/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 06 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Смирновой Н.П.,

с участием прокурора Ларкиной М.А.,

адвоката Чернянского Б.В., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от * года,

обвиняемого Ворсобина В.И.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чернянского Б.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении ВОРСОБИНА В.И., *****, ранее не судимого, обвиняемого по уголовному делу N * в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 186 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Ворсобина В.И. и адвоката Чернянского Б.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, избрать в отношении Ворсобина В.И. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами следствия Ворсобин В.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 186 УК РФ.

22 апреля 2013 года возбуждено уголовное дело N * в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 186 УК РФ.

23 апреля 2013 года Ворсобин В.И. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 186 УК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года в отношении Ворсобина В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания обвиняемого Ворсобина В.И. под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

10 сентября 2013 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть по 22 ноября 2013 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года срок содержания под стражей обвиняемому Ворсобину В.И. продлен на 00 месяцев 30 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть по 22 ноября 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чернянский Б.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается на то, что Ворсобин В.И. ***, никогда не скрывался и не воспрепятствовал установлению истины по делу, никогда не занимался и не имеет намерения заниматься преступной деятельностью. Указывает, что у суда не было достаточных оснований полагать, что Ворсобин В.И. скроется от суда, постановление суда не содержит обоснования невозможности применения к Ворсобину В.И. иной, более мягкой меры пресечения. Кроме того, суд не учел сведения о личности Ворсобина В.И., его семейное положение, род занятий. Просит постановление суда отменить и избрать Ворсобину В.И. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника и не соглашаясь с ними, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление обвиняемому Ворсобину В.И. срока содержания под стражей связано с необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на полное, всестороннее и качественное расследование уголовного дела, а также приведены убедительные доказательства того, что, оказавшись на свободе, Ворсобин В.И. может скрыться или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Ворсобину В.И. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе залога, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ворсобина В.И. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Ворсобина В.И., в том числе, приведенные в апелляционной жалобе, а также обстоятельства и характер преступления, в совершении которого он обвиняется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Ворсобина В.И. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания Ворсобина В.И. под стражей подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям и выводы судом мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Ворсобин В.И. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ворсобина В.И., на момент рассмотрения ходатайства не изменились.

Доводы жалобы защитника о незаконности постановления суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ворсобина В.И., вопреки утверждениям защитника, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ВОРСОБИНА В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чернянского Б.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: