Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-11404/13 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - орган дознания - участковый уполномоченный полиции - органы внутренних дел - отмена постановления)

Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-11404/13

Судья: Дворжанская Ю.О. Дело N 10-11404/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 06 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе:

Судьи: Петрова Н.И.

При секретаре Дунаевой М.С.

С участием:

Прокурора Прохоровой Л.Ф.

рассмотрел в судебном заседании от 06 ноября 2013 года апелляционную жалобу заявителя К.

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года, которым жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ

К. на постановление участкового инспектора ОВД "**" г. Москвы Б. от 16 июля 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела и признании незаконным бездействия прокурора ** межрайонной прокуратуры г. Москвы Е. - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей необходимым постановление районного суда оставить без изменения, суд,

установил:

Заявитель К. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просит отменить постановление участкового ОВД "**" г. Москвы Б. от 16 июля 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела и признать незаконным бездействие прокурора ** межрайонной прокуратуры г. Москвы Е.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года жалоба заявителя К. оставлена без удовлетворения.

Как изложено в постановлении, суд установил, что 16 июля 2013 года участковый ОВД "**" г. Москвы Б. по заявлению К. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неизвестных лиц за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ.

Однако, 09 сентября 2013 года, то есть до начала судебного заседания, постановление УУП ОВД "**" от 16. 07. 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено заместителем прокурора А., а материал возвращен для проведения дополнительной проверки и принятия решения в соответствии с законом.

Суд указал, что на момент рассмотрения жалобы, обжалуемое постановление отменено, т. е на момент рассмотрения жалобы отсутствует предмет обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель К. просит данное постановление суда отменить как не отвечающее требованиям закона, так как в нём не указано какие именно и чьи действия она обжалует и на каком основании прокуратура ** района отменила постановление УУП по району "**" от 16.07. 2013г. Б. об отказе в возбуждении уголовного дела, хотя речь в её заявлении и жалобе шла о краже у неё *****.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Разрешая вопрос о законности и обоснованности вынесенного 16.07. 2013г. постановления участкового уполномоченного ОВД "***" Б. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению К., суд проверил доводы, изложенные в жалобе заявителя, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы, поскольку на момент её рассмотрения отсутствовал предмет обжалования, так как постановление органа дознания было отменено заместителем прокурора ** межрайонной прокуратуры г. Москвы и материал возвращён для проведения дополнительной проверки.

Жалоба заявителя судом проверена всесторонне и объективно, а указанные, на взгляд заявителя, недочёты в постановлении заместителя прокурора об отмене постановления органа дознания, не ставят под сомнение законность указанного постановления заместителя прокурора.

В своём постановлении суд дал анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, привёл убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми нельзя не согласиться.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда при рассмотрении вышеуказанной жалобы заявителя, не допущено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя К. в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья: