Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-11408/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - особо тяжкие преступления - подозреваемый)

Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-11408/13

Судья Фильченко М.С. Дело N 10-11408/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 6 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рольгейзер О.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Дудукиной Н.А.,

адвоката Самойлова А.Г.,

обвиняемого Андронова В.А.,

при секретаре Гладких Н.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Андронова В.А. и адвоката Самойлова А.Г. на постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 16 октября 2013 года, которым в отношении

Андронова _.

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3-х месяцев, то есть до 20 ноября 2013 года включительно.

Заслушав объяснения обвиняемого Андронова В.А. и адвоката Самойлова А.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дудукиной Н.А., возражавшей против доводов апелляционных жалоб и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

20 августа 2013 года _. в отношении Андронова В.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5, 291.1 ч.4 УК РФ.

В тот же день Андронов В.А. был задержан на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ, как лицо, на которое указали очевидцы преступления, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. сроком до 20 октября 2013 года.

26 августа 2013 года Андронову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5, 291.1 ч.4 УК РФ. при допросе в качестве обвиняемого Андронов В.А. своей вины не признал, от дачи показаний отказался.

Постановлением _. срок предварительного следствия по делу продлен до 20 ноября 2013 года включительно.

Ст. следователь Ц_ с согласия руководителя указанного ведомства обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Андронову В.А. срока содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 20 ноября 2013 года, указав на то, что оснований для изменения ему меры пресечения не имеется, при этом расследование продолжается и по делу необходимо выполнить большой объем следственных и процессуальных действий, в том числе провести очные ставки между обвиняемыми, осмотреть вещественные доказательства, получить ответ на поручение из ГУЭБиПК МВД России и т.п.

Постановлением от 16 октября 2013 года Хамовнический районный суд г.Москвы, признав доводы ходатайства обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Андронова В.А. на испрашиваемый период.

В апелляционной жалобе адвокат Самойлов А.Г., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить это решение и в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания его подзащитного под стражей отказать. В обоснование жалобы адвокат ссылается на то, что Андронов В.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и место работы в г.Москве, исключительно положительно характеризуется, женат, у него на иждивении двое малолетних детей и мать-пенсионерка. Все эти сведения о личности обвиняемого, по мнению защитника, были оставлены судом без должного внимания и надлежащей оценки в постановлении не получили. В жалобе отмечается, что достаточных оснований для дальнейшего содержания Андронова В.А. под стражей не имеется, а только лишь обвинение его в совершении особо тяжкого преступления не может служить весомым поводом для оставления ему прежней меры пресечения. Кроме того, защитник обращает внимание, что другому фигуранту по делу, задержанному при тех же обстоятельствах, что и Андронов В.А., была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе обвиняемый Андронов В.А. также выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей отказать. В обоснование жалобы обвиняемый указывает на то, что решение суда не мотивировано и вынесено без учета данных о личности Андронова В.А. и его семейного положения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Андронов В.А. и адвокат Самойлов А.Г. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление суда пересмотреть.

Прокурор Дудукина Н.А., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материал, выслушав выступления сторон, обсудив апелляционные жалобы обвиняемого и его адвоката, суд находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии соответствующих оснований.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Андронова В.А. под стражей, суд тщательно исследовал представленные следователем документы, выслушал участников процесса, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, конкретные установленные обстоятельства дела, данные о личности Андронова В.А., в том числе те, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах, а также то, что Андронов В.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, на срок значительно превышающий 3 года.

Судом были проверены обстоятельства задержания Андронова В.А., обоснованность предъявления ему обвинения, и иные данные, имеющие значение при решении вопроса о продлении лицу срока содержания под стражей. Судом также было принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Андронову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

В итоге суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Андронов В.А. может скрыться от правосудия или воспрепятствовать следствию.

Суд также учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Андронову В.А. срока содержания под стражей, вопреки доводам жалоб, в постановлении должным образом мотивированы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, равно как и оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Андронова В.А.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 16 октября 2013 года о продлении Андронову В_ А_ срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Судья Московского

городского суда Рольгейзер О.В.