Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-11426/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - домашний арест - содержание под стражей - избрание меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-11426/13

Судья: Орлова М.Е.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

6 ноября 2013 года г. Москва

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А. при секретаре Майзике К.В. с участием: прокурора Шумского А.С. , защитника - адвоката Гущина В.А., обвиняемой Бабашкиной Ю.К. рассмотрел в открытом судебном заседании от 6 ноября 2013 года апелляционные жалобы обвиняемой Бабашкиной Ю.К., защитника - адвоката Тимофеевой Г.В., на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года в отношении обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ Бабашкиной Юлии Константиновны, 9 января 1993 года рождения, уроженки г.Москвы, гражданки РФ, со слов работающей менеджером ООО "Б", зарегистрированной по адресу: Московская область, г.Реутов, незамужней, сведения о судимости проверяются, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 17 декабря 2013 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., выслушав мнения адвоката Гущина В.А., обвиняемой Бабашкиной Ю.К. по доводам апелляционных жалоб, просивших постановление суда отменить, избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л :

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 октября 2013 года по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении Бабашкиной Ю.К.

17 октября 2013 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержана Бабашкина Юлия Константиновна.

17 октября 2013 года Бабашкиной Ю.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ .

18 октября 2013 года следователь СО ОМВД России по Таганскому району г.Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Бабашкиной Ю.К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года в отношении обвиняемой Бабашкиной Ю.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 17 декабря 2013 года, включительно.

На постановление Таганского районного суда г. Москвы обвиняемой Бабашкиной Ю.К. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить постановление, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, до выяснения всех обстоятельств. Указывает, что намерений скрываться не имеет, будет ухаживать за бабушкой.

Адвокат Тимофеева Г.В. в своей апелляционной жалобе указывает, что суду не представлены реальные основания для избрания в отношении Бабашкиной Ю.К. меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд в своем постановлении сослался на тяжесть предъявленного Бабашкиной Ю.К. обвинения, однако это не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание на личность обвиняемой - Бабашкина Ю.К. ранее не судима, учится в академии, имеет постоянное место жительства на территории Московской области, работает, имеет на иждивении больную бабушку, ее родная сестра находится в психиатрической больнице. Просит избрать меру пресечения несвязанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда законным и обоснованным.

При избрании Бабашкиной Ю.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свои выводы, руководствуясь ст.108 УПК РФ. При этом суд учел, что следователем в соответствии с ч.3 ст.108 УПК РФ были представлены в судебное заседание необходимые материалы и, отвечающее требованиям закона, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов усматривается, что решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Бабашкиной Ю.К. проходило в рамках уголовного дела. При этом имеются достаточные данные об имевшем место событии преступления и о причастности к нему Бабашкиной Ю.К.

При избрании Бабашкиной Ю.К. меры пресечения в виде заключения под стражу суд учел, что она обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 20 лет, задержана в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Также суд принял во внимание конкретные обстоятельства вменяемого Бабашкиной Ю.К. преступления, и отсутствие достоверных сведений о ее трудоустройстве.

Поэтому, суд обосновано пришел к выводу, что меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей, в том числе домашний арест, не смогут гарантировать выполнение Бабашкиной Ю.К. возложенных на нее УПК РФ обязанностей, а позволят ей скрыться от следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью.

В постановлении суда указаны мотивы принятого решения об избрании Бабашкиной Ю.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые суд апелляционной инстанции находит обоснованными и соглашается с выводом о невозможности применения к ней иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, о применении которого просит обвиняемая и ее адвокат.

Суд правильно указал, что в настоящее время не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий Бабашкиной Ю.К., поскольку указанные вопросы решаются судом при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб обвиняемой Бабашкиной Ю.К. и адвоката Тимофеевой Г.В., о несогласии с постановлением суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не основанными на законе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П о с т а н о в и л:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года, которым в отношении обвиняемой Бабашкиной Юлии Константиновны избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 17 декабря 2013 года включительно - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемой Бабашкиной Ю.К. и адвоката Тимофеевой Г.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий судья: Е.А.Аграрова