Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-11427/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - состояние здоровья - избрание меры пресечения - следователь)

Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-11427/13

Судья Орлова М.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 06 ноября 2013 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Майзике К.В.,

с участием прокурора Шумского А.С.,

обвиняемой Бегеба К.А.

защитника - адвоката Гущина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 ноября 2013 года апелляционные жалобы обвиняемой Бегеба К.А. и адвоката Тимофеевой Г.В.

на постановление Таганского районного суда города Москвы от 18 октября 2013 года, которым

Бегеба Карине Александровне 25 июня 1994 года рождения, уроженке г. Реутова Московской области, гражданину Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Московская область,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 16 декабря 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения обвиняемой Бегеба К.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

16 октября 2013 года следователем СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении Бегеба К.А.

16 октября 2013 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ Бегеба К.А. задержана и допрошена в качестве подозреваемой в совершении указанного выше преступления.

17 октября 2013г. Бегеба К.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в тот же день ее действия квалифицированы по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, по которой предъявлено обвинение.

18 октября 2013 года следователь СО ОМВД по Таганскому району г. Москвы с согласия начальника СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемой Бегеба К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 18 октября 2013 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой Бегеба К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 16 декабря 2013 года включительно.

На указанное постановление суда поданы апелляционные жалобы:

обвиняемой Бегеба К.А., которая просит постановление отменить, ссылаясь на состояние здоровья своей матери, нуждающейся в уходе, а также необходимость продолжить обучение, указывает, что скрываться от следствия не намерена;

адвокатом Тимофеевой Г.В., которая просит отменить постановление суда, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм международного права, а также уголовно-процессуального законодательства, указывает, что тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для заключения под стражу, просит учесть молодой возраст обвиняемой, отсутствие судимостей, наличие постоянного места жительства и учебы, а также состояние здоровья ее матери.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемой Бегеба К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Бегеба К.А. в совершении преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к ней меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом учтено, что Бегеба К.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет источников дохода.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела позволило суду сделать вывод о том, что обвиняемая Бегеба К.А. может скрыться от органов следствия.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Данные о личности обвиняемой, ее семейном положении, состоянии здоровья ее матери имелись в распоряжении суда первой инстанции на момент рассмотрения ходатайства следователя, они учтены при решении вопроса о мере пресечения наряду с другими сведениями о личности обвиняемой, а также доводами следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При решении вопроса об избрании меры пресечения учитывалась не только тяжесть предъявленного обвинения, но и конкретные обстоятельства совершения преступления, установленные органами следствия на момент обращения с ходатайством.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Бегеба Карины Александровны на 2 месяца, то есть по 16 декабря 2013 года включительно, оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемой и адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий