Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-11428/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - задержание - следователь - избрание меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-11428/13

Судья Тимакова А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 06 ноября 2013 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Евсеевой О.Н.,

с участием прокурора Соковой А.О.,

обвиняемого Арутюняна Е.А.,

защитника - адвоката Сапарбиева Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 ноября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Сапарбиева Р.В.

на постановление Таганского районного суда города Москвы от 19 октября 2013 года, которым

Арутюняну Е.А. *** года рождения, уроженцу г. Еревана, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: ***,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть по 16 декабря 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения обвиняемого Арутюняна Е.А. и адвоката Сапарбиева Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

16 октября 2013 года следователем СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении Бегеба К.А.

17 октября 2013г. действия Бегеба К.А. и Арутюняна Е.А. квалифицированы по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ.

17 октября 2013г. Арутюнян Е.А. задержан по подозрению в совершении указанного выше преступления в порядке ст.91 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого.

17 октября 2013г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ.

18 октября 2013 года следователь СО ОМВД по Таганскому району г. Москвы с согласия начальника СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Арутюняну Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 19 октября 2013 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Арутюняну Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, по 16 декабря 2013 года включительно.

На указанное постановление суда адвокатом Сапарбиевым Р.В. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить, избрать его подзащитному иную меру пресечения, полагает постановление суда незаконным и необоснованным, принятым без исследования личности обвиняемого, кроме того, судом грубо нарушены требования УПК РФ, включая право на защиту, вывод суда о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия, иным путем воспрепятствовать производству по делу, не нашел подтверждения в судебном заседании, не подтвержден представленными доказательствами, в основу решения суда положено недопустимое доказательство - постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в котором не приведены сведения о совершенном преступлении, отсутствует диспозиция статьи и квалификация действий; вывод суда о законности задержания Арутюняна является необоснованным, поскольку следователем в протоколе задержания не указаны конкретные мотивы и основания, а также другие обстоятельства задержания, данный протокол не предоставлялся защитнику для ознакомления, у защитника не выяснялось наличие замечаний к протоколу, следователем не направлено прокурору сообщение о задержании; просит учесть, что Арутюнян не привлекался ранее к ответственности, имеет постоянную регистрацию, является студентом ВУЗа.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Арутюняну Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Арутюняна Е.А. в совершении преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом учтено, что Арутюнян Е.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, совершенного в составе группы лиц, источников дохода не имеет.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела позволило суду сделать вывод о том, что обвиняемый Арутюнян Е.А. может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Приведенные стороной защиты в жалобе замечания о ненадлежащем оформлении следователем протокола задержания Арутюняна Е.А. не являются основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя. Как усматривается из копии протокола задержания, приложенной следователем к ходатайству, при составлении протокола участвовал адвокат Сапарбиев Р.В., в протоколе указаны основания задержания, предусмотренные ст.91 УПК РФ, протокол подписан следователем, также имеются подписи в графе "защитник", каких-либо замечаний к протоколу, а также возражений против действий следователя у участников следственного действия не имелось.

Не основаны на представленных в суд материалах доводы апелляционной жалобы о том, что в постановлении о предъявлении обвинения Арутюняну Е.А. не изложены обстоятельства совершения преступления и не указана квалификация его действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные о личности обвиняемого, в том числе, о том, что он является студентом, имелись в распоряжении суда первой инстанции на момент рассмотрения ходатайства следователя, они учтены при решении вопроса о мере пресечения наряду с другими сведениями о личности обвиняемого, а также доводами следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Утверждения обвиняемого Арутюняна Е.А. и его защитника о невиновности в совершении инкриминируемого деяния не могут быть проверены судом на данной стадии производства по делу. При этом данные, свидетельствующие о причастности Арутюняна Е.А. к совершению преступления, содержатся в документах, приложенных к ходатайству следователя.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 19 октября 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Арутюняна Е.А. на 1 месяц 30 суток, то есть по 16 декабря 2013 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий