Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-11433/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - содержание под стражей - избрание меры пресечения - УПК)

Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-11433/13

Судья Канева Е.В. Дело N 10-11433/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 6 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Бунеевой И.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

обвиняемого Хаджиева Х.М.,

адвоката Героева Р.Ю., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Курбанова Р.С. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 18 октября 2013 года, которым

Хаджиеву Х.М., со слов не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 16 декабря 2013 года.

Выслушав мнение обвиняемого Хаджиева Х.М., адвоката Героева Р.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

установил:

16 октября 2013 года следователем СО ОМВД России по р-ну Лефортово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Хаджиева.

16 октября 2013 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Хаджиев.

16 октября 2013 года Хаджиеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

18 октября 2013 года следователем СО ОМВД России по р-ну Лефортово г. Москвы Рогачевой, с согласия врио начальника СО ОМВД России по р-ну Лефортово г. Москвы, возбуждено ходатайство об избрании в отношении Хаджиева меры пресечения в виде заключения под стражу.

18 октября 2013 года Лефортовским районным судом города Москвы в отношении Хаджиева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Курбанов просит отменить постановление суда, указывая на то, что в процессе судебного заседания было установлено, что оснований утверждать, что Хаджиев, находясь на свободе, скроется от следствия или суда, будет продолжать заниматься преступной деятельностью, в материалах, представленных следствием, не имеется. Фактов, дающих основания утверждать, что, находясь на свободе, Хаджиев может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, также не имеется. Также указывает, что Хаджиев необходимости и желания заниматься противоправной деятельностью не имеет, ранее он не судим. В соответствии со ст. 100 УПК РФ исключительная необходимость изоляции Хаджиева от общества отсутствуют. В постановлении суда не приведены конкретные обстоятельства, при которых суд посчитал невозможным применение иной более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Хаджиева составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд в установленные ч. 4 ст. 108 УПК РФ сроки.

Из представленных материалов усматривается, что следствием получены доказательства, указывающие на причастность Хаджиева к совершению инкриминируемого преступления, а также, что имеются достаточные данные об имевшем место событии преступления.

Выводы о необходимости избрания в отношении Хаджиева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных органами следствия материалах. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Хаджиев, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия или суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Хаджиева избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления. Также в полной мере учтены данные о личности Хаджиева, сведения о которых имеются в представленном материале, при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Хаджиева заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленном материале не содержится, в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение об избрании обвиняемому Хаджиеву меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом подобного рода ходатайств, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 18 октября 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хаджиева Х.М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Курбанова Р.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 1 года со дня оглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: