Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 10-11435/13 (ключевые темы: обвиняемый - приобщение к уголовному делу - международные стандарты оценки - адвокат - отмена постановления)

Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 10-11435/13

Судья судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда Бондарев С.Б. при секретаре Юшковой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя - адвоката Богданова Д.И.

на Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 15 октября 2013 года, которым

жалоба заявителя Родина И.Е. и его представителя адвоката Богданова Д.И. о признании незаконным и необоснованным действий (бездействие) следователя * МСО по *АО ГСУ СК РФ по г. Москве Я. отказавшей обвиняемому Родину И.Е. в ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также отказавшей защитнику-адвокату Богданову Д.И. в приобщении к уголовному делу представленных им материалов,-

- оставлена без удовлетворения.

Судья Бондарев С.Б., изложив суть постановления и апелляционной жалобы, выслушав заявителя Родина И.Е., его защитника-адвоката Богданова Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления суда и удовлетворении жалоб, возражения прокурора Шебеко А.И., просившую постановление оставить без изменения, -

установил:

Заявитель Родин И.Е. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В жалобе он просил признать незаконными и необоснованными действий (бездействие) следователя * МСО по *АО ГСУ СК РФ по г. Москве Я. отказавшей в ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ

В дополнительной жалобе представитель заявителя - адвокат Богданов Д.И. уточнил и дополнил жалобу доверителя, просив признать незаконным и необоснованным отказ следователя * МСО по *АО ГСУ СК РФ по г. Москве Я. в приобщении к уголовному делу материалов представленных защитником-адвокатом Богдановым Д.И.

Суд рассмотрел жалобу заявителя и отказал в её удовлетворении.

Суд указал, что из представленных материалов следует, что обвиняемый Родин И.Е. и его защитник-адвокат Богданов Д.И. в полном объеме ознакомились материалами уголовного дела, которое в настоящее время направлено прокурору для выполнения требований ст. 220 УПК РФ. При этом следователь Я. в соответствии с положениями ст. 38 ч.2 п. 3 УПК РФ наделена правом самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, в том числе принимать решения по заявленным ходатайствам.

В апелляционной жалобе представитель заявителя - адвокат Богданов Д.И. просит об отмене постановления суда. Он указывает на необходимость приобщения к материалам уголовного дела представленных им материалов, для реализации права на защиту обвиняемого Родина И.Е. и правильного разрешения уголовного дела судом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление не подлежащим отмене.

Судом правильно установлен предмет обжалования, которым является отказ следователя в ознакомлении обвиняемого Родина И.Е. с материалами уголовного дела, а также отказ следователя в удовлетворении ходатайства защитника-адвоката Богданова Д.И. о приобщении к уголовному делу представленных тем материалов.

Правильно установив, что Родин И.Е. и его защитник-адвокат Богданов Д.И. в порядке ст. 217 УПК РФ были ознакомлены с материалами уголовного дела, при этом в приобщении к уголовному делу представленных защитником-адвокатом материалов было отказано, материалы почтой направлены адвокату Богданову Д.И, - суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении жалобы заявителя и его представителя допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены постановления суда в силу необходимости приобщения к материалам уголовного дела представленных материалов, для реализации права на защиту обвиняемого Родина И.Е. и правильного разрешения уголовного дела судом - нельзя признать состоятельными.

В соответствии с положениями ст. 38 ч.2 п. 3 УПК РФ следователь наделен правом самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, в том числе принимать решения по заявленным ходатайствам.

При этом обвиняемый Родин И.Е. и его защитник-адвокат Богданов Д.И. в судебном разбирательстве при рассмотрении судом уголовного дела по существу обвинения вправе заявлять необходимые ходатайства, в том числе и о приобщении к уголовному делу необходимых им материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, суд

П О С ТА Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 15 октября 2013 года по жалобам заявителя Родина И.Е. и его представителя-адвоката Богданова Д.И. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Московский городской суд в течение года с момента вынесения.

Судья