Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 10-11445/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - руководитель следственного органа - адвокат)

Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 10-11445/13

Судья Суздаль Е.А. Дело N 10 - 11445/ 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "11" ноября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

адвоката Карабанова А.В.,

обвиняемого Паршина А.Б.,

при секретаре Гладких Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании "11" ноября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Карабанова А.В. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 17 октября 2013 года, которым в отношении

Паршина А.Б., судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 19 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав выступления адвоката Карабанова А.В. и обвиняемого Паршина А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Органами уголовного преследования Паршин А.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

19 июля 2013 года СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

19 июля 2013 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Паршин А.Б., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

20 июля 2013 года в отношении обвиняемого Паршина А.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 19 ноября 2013 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Паршину А.Б. срока содержания под стражей, указывая, что оснований для изменения и отмены ранее избранной в отношении Паршина А.Б. меры пресечения не имеется, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, не работает и не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.

Постановлением от 17 октября 2013 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Паршина А.Б. на период, указанный в постановлении следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Карабанов А.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что выводы суда о том, что Паршин А.Б., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу, представленными материалами не подтверждаются; судом не приведены конкретные данные, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей в отношении Паршина А.Б. Обращает внимание на то, что Паршин А.Б. зарегистрирован и постоянно проживает в г. Москве, его личность установлена, ранее избранную меру пресечения не нарушал, от органов следствия и суда не скрывался и скрываться не намерен, а сама по себе тяжесть инкриминируемого деяния не является основанием для продления срока содержания под стражей. Просит постановление суда отменить и изменить Паршину А.Б. меру пресечения на иную, не связанную с ограничением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Паршин А.Б. и адвокат Карабанов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Дудукина Н.А., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Паршина А.Б. мотивированы и подтверждаются представленными в суд материалами.

При принятии решения о продлении срока содержания обвиняемого Паршина А.Б. под стражей, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, данные о личности Паршина А.Б., тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, и обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Паршин А.Б. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Паршина А.Б. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и изменения Паршину А.Б. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 17 октября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Паршина А.Б., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий